YARGITAY KARARI
DAİRE : 14. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/5685
KARAR NO : 2012/11000
KARAR TARİHİ : 26.09.2012

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 17.02.2011 gününde verilen dilekçe ile elatmanın önlenmesi ve kal istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 27.12.2011 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı, 4492 ada 6 parsel sayılı taşınmazın maliki olduğunu, davalı …’ün ise aynı ada 11 ve 12 parsel sayılı taşınmazların maliki olduğunu, davalının boş olan 11 parsel sayılı taşınmazını …ye GSM baz istasyonu kurulması için kiraya verdiğini, baz istasyonun sağlığa zarar verdiğini, taşınmazının değerini düşürdüğünü ve görüntü kirliliğine yol açtığını ileri sürerek kaldırılmasını istemiştir.
Davalı …, taşınmazını kiraya verdiğinden husumetin kendisine düşmeyeceğini, ayrıca baz istasyonunun yönetmelikte belirlenen değerlere uygun şekilde kurulup işletilmekte olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
İhbar edilen sıfatı ile davayı takip eden … Telekomünikasyon A.Ş. ise baz istasyonunun güvenlik sertifikası bulunduğunu, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece dava reddedilmiş, hükmü davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava, komşuluk hukukuna dayalı elatmanın önlenmesi istemine ilişkindir.
Dava konusu baz istasyonunun davalının, … Telekomünikasyon A.Ş. ile yaptığı kira sözleşmesi gereğince şirket tarafından inşa edildiği ve işletildiği anlaşılmaktadır. Bu nedenle baz istasyonu kurmak suretiyle elatmasının önlenmesi istenen şirketin davalı sıfatı ile davada yer alması gerekir. Dava kendisine ihbar olunan … Telekomünikasyon A.Ş.’nin usulune uygun bir şekilde davaya katılıp taraf teşkili sağlandıktan sonra yargılamaya devam edilerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken taraf teşkili tamamlanmadan davanın esastan sonuçlandırılması doğru görülmediğinden hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda yazılı nedenlerle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair hususların incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin yatırılan temyiz harcının istek halinde yatırana iadesine, 26.09.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi.