YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/13913
KARAR NO : 2011/14204
KARAR TARİHİ : 11.10.2011

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalı Bakanlığa bağlı Devlet Hastahanesinin 16.10.2007 tarihinde yaptığı ortopedi malzemeleri ve cihaz alım ihalesini kazandığını, kendisinden istenilen malzemeleri teslim ettiğini, ancak davalının sözleşmeyi feshederek teminat mektubunu irat kaydettiğini, ayrıca teslim ettiği malzeme bedellerinin de ödenmediğini ileri sürerek teminat mektubunun veya bedelinin iadesini, teslim ettiği malzemelerin bedeli olan 3.512.16 TL.nın tahsilini istemiştir.
Davalı, davacının teknik şartnameye uygun malzeme teslim etmediğini, sözleşmenin haklı olarak feshedildiğini savunarak davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davalının davacıya 20 gün süreli ihtarname göndermediği gerekçesiyle bilirkişi raporuda benimsenmek suretiyle davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Davalı elemanlarınca düzenlenen bir kısım tutanaklarda, davacı tarafından temin edilen malzemenin teknik şartnameye uygun olmaması nedeniyle hastalarda kullanılmadığı belirtilmiş, alınan bilirkişi raporunda da, davacının teknik şartnameye uygun malzeme temin etmemesi nedeniyle davalının sözleşmeyi feshetmesinin esas olarak
doğru olduğu ve ancak davalının 20 gün süreli ihtar çekmemesi nedeniyle sözleşmenin feshinin uygun olmadığı bildirilmiştir. Mahkemece de bilirkişi raporu esas alınarak ve rapordaki görüş benimsenerek karar verilmiş, davacı ise kararı temyiz etmeyerek bu yönü benimsemiş bulunmaktadır. Bu itibarla, davacının teknik şartnameye uygun malzeme vermediği için bazı malzemelerin ameliyatlarda kullanılmadığının kabulü gerekir. Esasen bu husus, davalı elemanlarınca düzenlenen tutanaklarda sabittir. Hal böyle olunca, davacının teslim ettiği ve ancak hastaların ameliyatlarında kullanılmayan malzeme bedellerini isteyemeyeceğinin kabulü gerekir. Mahkemece, davacı tarafından teslim edilen ve ancak kullanılamayan malzemelerin bedellerinin ne miktar olduğu gerekirse bilirkişiden rapor alınmak suretiyle belirlenerek, belirlenecek bu miktarın reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde tüm istemin kabulüne karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırıdır. Bozmayı gerektirir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle; davalının diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bent uyarınca temyiz olunan kararın davalı yararına BOZULMASINA, 11.10.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.