YARGITAY KARARI
DAİRE : 14. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/10944
KARAR NO : 2012/11062
KARAR TARİHİ : 26.09.2012

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 15.09.2010 gününde verilen dilekçe ile tapu kaydında kimlik bilgilerinin düzeltilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 25.10.2011 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı … vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, tapu kayıtlarında kimlik bilgilerinin düzeltilmesi isteğine ilişkindir.
Davalı idare vekili, davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmü, davalı idare vekili temyiz etmiştir.
1-Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve tüm dosya içeriğine göre davalı idare vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2-Tapuda kayıt düzeltilmesi davasını, tapu maliki ile mirasçıları açabilir. Bunun yanı sıra 01.01.2002 tarihinde yürürlüğe giren 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun 702. maddesinin son fıkrası gereğince ortaklardan her birinin topluluğa giren hakların korunmasını sağlayabileceği ve bu korumadan bütün ortakların yararlanabileceği öngörüldüğünden elbirliği mülkiyetinde, ortaklardan her hangi biri de tek başına tapuda murisin kimlik bilgileri ilgili olarak düzeltme isteyebilir. Ayrıca bu davaların, bir başka dava nedeniyle verilen yetkiye dayanılarak açılması da mümkündür. Böyle bir yetki verildiğinde yetkiye dayanarak dava açan kişinin aktif dava ehliyeti vardır.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 114. maddesinde dava şartları sayılmaktadır. Dava ehliyeti de aynı Yasanın 114/d maddesinde dava şartları arasında belirtilmiştir.
Somut olayda; davacılar, dava konusu taşınmazların tapu kayıtlarında “…” olan malikin kimlik bilgilerinin “Durmuş kızı …” olarak düzeltilmesini talep etmişler ise de dosyadaki mevcut nüfus kayıtlarının incelenmesinden, Durmuş kızı …’in sağ olduğu görülmektedir. Bu nedenle, adı geçen …’e ait istem hakkında davacıların aktif dava ehliyeti bulunmadığından kabul kararı verilmesi doğru değildir.
Diğer tapu maliklerinden …’a yönelik istem hakkında ise davacıların tapu kayıt maliki …’ın mirasçıları olduğuna dair veraset ilamı veya nüfus kayıtları dosyada bulunmamaktadır.
Mahkemece, tapu kayıt maliklerinden …’ya ilişkin istemin davacıların aktif dava ehliyeti bulunmadığından reddine, tapu maliklerinden …’a ilişkin istemin ise davacıların mirasçılık bağı saptanırsa bu paydaş yönünden oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi, aksi takdirde davanın bu paydaş yönünden de aktif dava ehliyeti bulunmadığından reddine karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiş, bu sebeple kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı idare vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bent uyarınca davalı idare vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 26.09.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi.