YARGITAY KARARI
DAİRE : 14. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/14635
KARAR NO : 2011/980
KARAR TARİHİ : 31.01.2011

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Davacı tarafından, davalı aleyhine 02.03.2010 gününde verilen dilekçe ile tapuda soyadı düzeltilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 13.10.2010 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı idare vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı; dava konusu Orta mahallesi 234 ada 13 parsel numaralı taşınmazın tapu kaydındaki kimlik bilgilerinin murisi babasının soyadının “Hebilli” olarak ilavesi suretiyle düzeltilmesini istemiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmü, davalı idare vekili temyiz etmiştir.
Taşınmazların, kadastro tespiti ya da tapuya tescili sırasında mülkiyet veya diğer hak sahiplerinin isim, soy isim, baba adı gibi kimlik bilgilerinin kayda eksik ya da hatalı işlenmesi, kayıt düzeltme davalarının kaynağını oluşturur. Bu nedenle de bu tür davalarla kimlik bilgileri düzeltilirken, taşınmaz malikinin değişmemesi, diğer bir anlatımla mülkiyet aktarımına neden olunmaması gerekir.
Mahkeme tarafından yapılan yargılama ve toplanan deliller hüküm vermeye yeterli değildir.
Somut olayda; tapu sicil müdürlüğünce, dava konusu taşınmazın Haziran 1927 tarihli ve … sıra numaralı dayanak tapu kaydı “eski yazı” ile zabıt kayıt örneğinin gönderildiği bildirilmiş ise de gönderilen bu belgede, dava konusu … ada … sayılı parselin dayanak tapu kaydı olduğu yönünde bir bilgi olmadığı gibi belge üzerinde … ada … sayılı parsele ilişkin ipotek kaydının
2010/14635-2011/980
bulunması da dava konusu taşınmaz ile ilgisinin bulunmadığı kuşkusunu yaratmaktadır. Ayrıca, taşınmazın kadastro tutanağının edinme sütunu bölümünde, Haziran 1927 tarihli dayanak tapu kaydının eski yazı olduğuna dair bir bilgi de bulunmamaktadır. Tapu sicil müdürlüğünden belirtilen bu çelişkiler sorularak, taşınmaza ait “Haziran 1927 tarihli ve 69 sıra numaralı” dayanak tapu kaydı yeniden istenmeden ve yine kadastro tutanağında belirtilen “Habib kuyusu mevkii, 1936 tarih ve … nolu” vergi kaydı ilgili yerden getirtilmeden hüküm kurulması doğru olmamıştır.
Eksik inceleme ve araştırma sonucu, yetersiz tanık beyanları ve taşınmaza ilişkin hiçbir bilginin bulunmadığı zabıta araştırması ile davanın ispatladığı sonucuna varılarak mülkiyet nakline sebep olunacak şekilde hüküm tesisi doğru bulunmamış, bu sebeple kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı idare vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 31.01.2011 gününde oybirliği ile karar verildi.