YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/10519
KARAR NO : 2011/13301
KARAR TARİHİ : 29.09.2011
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
K A R A R
Davacı, davalı şirkette pilot olarak çalışmakta iken haklı nedenlerle 7.3.2006 tarihinde istifa etmek zorunda kaldığını , mart ayı bakiye ücreti , yıllık izin ücret alacağı ,harcırah alacağı ve ücret farkı alacağının ödenmediğini, yapılan takibe de haksız itiraz edildiğini ileri sürerek , itirazın iptali ile % 40 inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davacının süresinden önce istifası nedeni ile eğitim bedeli borcu bulunduğunu , davacının maaş, harcırah ve yıllık izin ücreti alacağının mahsup edilerek icra takibi yapıldığını savunarak, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, maaş alacağı, yıllık izin ücreti ve harcırah alacakları toplamı 3.425 dolar karşılığı 4.888 TL. Üzerinden itirazın iptaline karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Davalı şirket tarafından toplam 22.000 dolar eğitim bedeli üzerinden davacı aleyhine icra takibi yapıldığı , davacı tarafından açılan menfi tesbit davasının kısmen kabul edilerek temyiz edilmeden kesinleştiği, bu davada mahsup işleminin yapılmadığı dosyadaki bilgi ve belgelerden anlaşılmaktadır. Davacı , eldeki davanın konusunu oluşturan 17.5.2006 tarihli icra takibi ile bakiye maaş alacağı, yıllık izin ücreti ve harcırah alacağı için talepte bulunmuş, davalı da takip tarihinden sonrasına ait 30.6. 2006 tarihli ” ibraname ” başlıklı belgeyi ibraz etmiştir. Davacının imzasını taşıyan anılan belgede; …ücret, yıllık ücretli 2011/10519-13301
izin, vs. nin toplamı 4.595 TL.nin ödendiği ve hiç bir hak ve alacağın kalmadığı açıklanmıştır. Mahkemece, icra takibinden sonraki tarihi taşıyan ibraname başlıklı belge üzerinde durulmamış, bir değerlendirme yapılmamıştır. Bu nedenle anılan belge üzerinde durularak, taraf beyanları alınarak sonucuna uygun bir karar verilmelidir. Eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup,
bozmayı gerektirir.
2-Bozma nedenine göre davalının diğer temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan birinci bent gereğince temyiz edilen kararın davalı yararına bozulmasına, 2. Bent gereğince diğer temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 29.09.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.