YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/5601
KARAR NO : 2011/13253
KARAR TARİHİ : 28.09.2011

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

K A R A R
Davacı, 2 ve 8 parsel numaralı taşınmazlarını davalya tapuda satıp devrettiğini, aralarında haricen yaptıkları sözleşmeye görede bu arsalar üzerinde bulunan 3 katlı binanın kendisine ait olduğunun kararlaştırıldığını, ancak prosüdür gereği binanın da tapuda davalıya devredildiğini, davalının bu taşınmazları üzerindeki binalarla birlikte üçüncü şahsa sattığını, üçüncü şahsında kendisini tahliye ettirdiğini ileri sürerek şimdilik 10.000 TL’nın tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, bina bedeli olarak davacıya 15.000 TL ödediğini savunarak davanın reddine dilemiştir.
Mahkemece, anılan binanın halen davalı adına tapuda kayıtlı olduğu, bu durumda davalının harici sözleşme hükümlerini ihlal ettiğinden söz edilemeyeceği gerekçe gösterilerek davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davada dayanılan ve taraflar arasında haricen düzenlenmiş bulunan tarihsiz sözleşmede eldeki davaya konu edilen davacıya ait (2) ve (8) parsel numaralı taşınmazların davalıya satıldığı, tapuda satış işlemlerinin gerçekleştirildiği, bu arsalar üzerinde bulunan üç katlı evin davacıya ait olduğu kararlaştırılmış olup, tapu kayıtlarının incelenmesinden de arsaların davalı tarafından üçüncü kişiye satılmasına rağmen üç katlı binanın halen davalı adına kayıtlı olduğu ve açılan tahliye davası sonucunda … 2. İcra Hakimliğinin 2008/1029 esas ve 2008/828 karar sayılı dosyasıyla davacının 2011/5601-13253
tahliyesine karar verildiği anlaşılmıştır. Bu durumda tapuda yapılan işlem sonucu binası elinden alınan ve tahliye edilen davacı, tapuda satış işleminin gerçekleştirildiği, 25.8.2005 tarihindeki binanın raiç değerini ister. Mahkemenin bu yönü gözardı ederek yazılı şekilde hüküm tesis etmiş olması usül ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
SONUÇ:Açıklanan nedenle temyiz olunan kararın davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 28.9.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.