YARGITAY KARARI
DAİRE : 14. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/1769
KARAR NO : 2011/3204
KARAR TARİHİ : 14.03.2011

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 28.12.2009 gününde verilen dilekçe ile elatmanın önlenmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 01.06.2010 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı apartman yöneticisi, davalı apartman yönetimine ait binanın duvarının kendi apartmanlarına doğru yattığını ve tehlike arzettiğini belirterek dava konusu duvarın yıkılarak yeniden yapılmasına karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davalı ve davalının taraf sıfatı olamadığından davanın reddire karar verilmiştir.
Hükmü, davacı temyiz etmiştir.
634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun 35.maddesi hükmüne göre, ana gayrimenkulün gayesine uygun olarak kullanılması, korunması, bakım ve onarımı için gereken tedbirleri almak yöneticinin görevleri arasındadır. Davacı yönetici, davalı yönetime ait binanın duvarının yıkılmak üzere olduğunu ve tehlike arzettiğini belirterek, duvarın yıkılarak yeniden yapılmasına karar verilmesini istemiştir. Ana gayrimenkulü tehlikeye sokacak davranışlara karşı haksız elatmanın önlenmesi yönetici tarafından haksız elatana karşı açılacak davada talep edilebilir. Burada önemli olan, davalının haksız bir elatmasının var olup olmadığını tespit edilmesidir. Kuşkusuz bunu ispat yükü de davacı yöneticiye düşer.
Mahkemece işin esasına girmek yerine davanın husumet noktasından reddine karar verilmesi doğru olmamış, hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacının temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, 14.03.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.