YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/17071
KARAR NO : 2011/7349
KARAR TARİHİ : 09.05.2011

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla)

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacılardan … ve … oğulları, diğer davacı … ise kardeşi olan …’ın, birleşen dosyada davalı olan Türk Hava Kurumunun açtığı … tekamül kursuna katıldığını, yelken kanat ile uçarken kayalıklara çakılarak 14/10/1999 tarihinde vefat ettiğini, yelken kanatın hatalı üretildiğini, yelken kanatın davalı … Ltd. Şti. Tarafından ithal edildiğini, diğer davalı Fransız … tarafından üretildiğini, kursu düzenleyen THK nin sorumlu olduklarını ileri sürerek, davacılar … ve … için ayrı ayrı 30.000,00-TL manevi, 2.000,00-TL maddi, diğer davacı … için 15.000,00-TL manevi, 2.000,00-Tl maddi tazminat olmak üzere toplam 81.000,00 YTL maddi ve manevi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini istemişlerdir.
Davalılar ayrı ayrı; kazanın meydana gelmesinde kusur ve sorumlulukları olmadığını savunarak davanın reddini dilemişlerdir.
Mahkemece, davanın Reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar tarafından temyiz edilmiştir.
Davacılar eldeki dava ile kazanın meydana gelmesinde davalıların kusurlu olduğunu belirterek tazminat talebinde Bulunmuş olup, Uyuşmazlık zararın meydana gelmesinde davalıların kusuru olup olmadığı, diğer bir anlatımla tüm kusurun ölende bulunup bulunmadığında toplanmaktadır. Dosya içerisinde mevcut Bilirkişi kurulu tarafından tanzim olunan rapor içeriğine göre; Ceza soruşturması esnasında Hava Yüksek Mühendisi tarafından yerinde yapılan inceleme neticesinde kaza nedeninin kesin olarak belirlenemediğine atıf yapılarak, kazaya belirlenemeyen bir sebeple havada kırılan “Keel Tube” ün sebep olduğu, bu parçanın imalat hatası sonucu kırılıp kırılmadığı noktasında yapılan metalürjik incelemede olaya neden olacak kesin kanı niteliğinde bir bulgunun tespit edilemediği belirtilmiştir.
Davalı …, … tekamül kursunu düzenleyen kuruluş olup, yelken kanatın davalı … Ltd. Şti. Tarafından ithal edildiği, diğer davalı … tarafından ise üretildiği anlaşılmaktadır, Dolayısıyla davalılar kaza nedeni ile … bu sorumluluktan ancak kendilerine veya yardımcılarına bir kusur yükletilmesinin mümkün olmadığını kanıtlamakla kurtulabilirler. Kusursuzluğun ispatı davalılara aittir. Davalıların kurtuluş beyyinesini getirebilmesi, yani kusursuzluğunu kanıtlayabilmesi için olayın ya mücbir sebepten, yahut da mağdur veya 3. şahsın ağır kusurundan ileri geldiğini ispat etmesi gerekmektedir. Mahkemece, bu yön gözetilerek inceleme ve araştırma yapılması gerekirken, ispat yükü ters çevrilmek suretiyle davanın reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
SONUÇ: Yukarıda 1.bentte açıklanan nedenler ile davacı tarafından temyiz olunan hükmün davacı yararına BOZULMASINA, 2. bentte gösterilen nedenle davacının air temyiz itirazlarının incelenmesine gerek olmadığına,9.5.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.