Yargıtay Kararı 13. Hukuk Dairesi 2012/3764 E. 2012/9552 K. 09.04.2012 T.

YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/3764
KARAR NO : 2012/9552
KARAR TARİHİ : 09.04.2012

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
K A R A R
Davacı, … 3, 4 ve 5. etaplar Kentsel Dönüşüm Projesi kapsamında davalı ile 15.8.2006 tarihinde … tahsis belgeli tesis sözleşmesi imzaladıklarını,sözleşme gereğince davalıya 15.036,45TL ödediğini,bilahare projenin iptal edildiğini,bu nedenle zarara uğradığını ileri sürerek,uğradığı menfi ve müspet zararlar karşılığı şimdilik 500TL tazminatın,bu talebi kabul görmezse toplam 17.536,45TL’nin faiziyle birlikte davalıdan tahsilini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, sözleşmenin dayanağı olan imar ve parselasyon planlarının idari işlem olduğu, uyuşmazlığın idari yargı yerinde çözümlenmesi gerektiği gerekçesiyle yargı yolu yönünden davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Taraflar arasında … Vadisi 4. ve 5.etap Kentsel Dönüşüm Projesi kapsamında 15.8.2006 tarihinde … Tahsis Belgeli Tesis Sözleşmesi imzalandığı hususu çekişmesizdir.Davacı,sözleşmeye dayanak projenin iptal edilmesi nedeniyle uğradığı zararların tazmini istemiyle eldeki davayı açmıştır.Taraflar arasındaki uyuşmazlık özel hukuk hükümlerine tabi sözleşme ilişkisinden kaynaklanmaktadır.Davada kamu hukukundan kaynaklanan ve idari yargıda görülmesi gereken idari bir işlem veya hizmet söz konusu değildir. Bu nedenle somut olayda, özel hukuk hükümlerinin uygulanması gerekli olup, davanın adli yargı 2012/3764-9552
yeri mahkemelerinde görülmesi gerekir. O halde mahkemece işin esasına girilerek sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken, yazılı şekilde idari yargı görevli olduğu gerekçesi ile davanın reddi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 9.4.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.