YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/18986
KARAR NO : 2011/7328
KARAR TARİHİ : 09.05.2011

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki iptal davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca duruşmalı olarak temyiz edilmiş ise de duruşma pulu alındığına dair bilgi ve belge olmadığından duruşma isteminin reddiyle incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı,Silvan ilçesi Kumgölü Köyünde kain 880 nolu parselin kadastro tespininin kendisi adına yapıldığını, tespite itiraz edilmesi üzerine avukatı ve aynı zamanda tespite itiraz eden bir kısım davacının da avukatı olan Avukat … Batmanlının dava konusu sulhnameyi düzenlediğini, 880 parsel nolu taşınmazın baraj sularının altında kalması nedeniyle tespit harici bırakıldığını, bilahare davalının Asliye Hukuk Mahkemesinde eldeki sulhnameye dayalı olarak tespit davası açtığını ve taşınmazın davalı adına tespitine karar verildiğini ileri sürerek 880 nolu parseldeki mülkiyetin iptaline, mülkiyetin kendisine ait olduğunun tespitine, taraflar arasında yapılmış olan sulhnamenin iptaline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, Mülkiyetin tespiti ve iptali davası bakımından dosya tefrikine, dava konusu sulhnamenin 11.maddesinin iptaline karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dava mülkiyetin tespiti, iptali ve sulhnamenin iptali olarak açılmış olup, mahkemece, mülkiyetin tespiti ve iptaline yönelik davanın tefriki ile sulhnamenin 11.maddesinin iptaline karar verilmişse de Davaların aynı sebepten doğması veya biri hakkında verilecek hükmün diğerini
2010/18986-2011/7328
etkileyecek nitelikte bulunması halinde bağlantının varlığı kabul edilerek mahkemece resen veya istek halinde davalar birleştirilebilir ( HUMK. 45. madde ). Aynı mahkemede görülen ve aynı uyuşmazlıkla ilgili davaların birbirini etkileyecek nitelikte olduğu ortadadır. O halde davaların birlikte görülerek sonuçlandırılması gerekirken tefrik edilmesi usul ve yasaya aykırıdır.Mahkemece davaların birleştirilerek sonucuna uygun karar verilmesi gerekir. Karar açıklanan nedenlerle bozulmalıdır.
2-Bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ : Yukarıda (19 nolu bentte açıklanan nedenlerle kararın BOZULMASINA, (2) nolu bentte açıklanan nedenlere göre diğer hususların incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin alınan 17.15 TL. temyiz harcının istek halinde iadesine, 9.5.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.