YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/1143
KARAR NO : 2012/16057
KARAR TARİHİ : 19.06.2012

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR
Davacı, davalı galericiye sattığı araç için 7.500,00 TL bedelli çek aldığını, akabinde çekleri iade edip aracını geri almak istediğini, ancak davalının çekleri vermediği gibi çeklerin yerine vermeyi vaad ettiği aracınıda vermediğini, bir müddet sonra aracın bulunup kendisine teslim edildiğini, bu müddet Zarfında araçtan faydalanamadığını, bu durumun kendisine manevi yönden zarar verdiğini, ayrıca aracın ödenmeyen trafik cezaları ve vergilerini de kendisinin ödediğini ileri sürerek 1.000 TL maddi, 2.000 TL manevi tazminatın tahsilini istemiştir.
Davalı, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, ödenen trafik cezası ve vergilerin bedeli olan 191,80 TL maddi tazminat ile 750 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-B.K.’nun 49. maddesi uyarınca kişisel hakları halele uğrayan kimse manevi tazminat isteyebilir. BK.’nun 49. maddesi ile kişinin kişisel hakları ve varlığı amaçlanmıştır ve manevi tazminata hükmedilebilmesi için kişisel yararların zarara uğraması gerekir. BK.’nun 49. maddesi mal varlığına ilişkin zarar halini kapsamaz. Mal 2012/1143-16057
varlığına yönelen eylem nedeniyle duyulan elem ve keder (üzüntü) kişisel hakların ihlalinden doğan bir elem niteliğinde değildir. Mahkemece, dava konusu olayda manevi tazminat koşullarının oluşmadığı gözetilerek davadaki bu kalem isteğin reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırıdır. Bozmayı gerektirir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalının diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bent uyarınca temyiz olunan kararın davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 19.6.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.