YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/8917
KARAR NO : 2014/1926
KARAR TARİHİ : 29.01.2014
Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Taksirle yaralama
Hüküm : Sanık …; TCK’nın 89/4, 22/3, 62/1, 50/1-a,4, 52/2-4, 53/6. maddeleri gereğince mahkumiyet
Sanık …; TCK’nın 89/4, 62/1, 50/1-a,4,
52/2-4, 53/6 maddeleri gereğince mahkumiyet
Taksirle yaralama suçundan sanıkların mahkumiyetlerine ilişkin hükümler, sanık … müdafii ve katılan sanık … müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1- Sanık … hakkındaki hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre sanık müdafinin ceza miktarına, kusur durumuna ve eksik inceleme ile karar verildiğine ilişkin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA,
2- Katılan sanık … hakkındaki hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
Sanık …’ın idaresindeki araçla seyir halinde olup, beş yönlü kavşağa girip sağa dönüş yapacağı sırada karşı yönden kavşağa giren … idaresindeki araçla çarpışması sonucu, sanık …’ın aracındaki üç kişinin, …’ın aracındaki iki kişinin basit tıbbi müdahale ile giderilebilir şekilde yaralandıkları olayda; …’ın 19.11.1998 doğumlu kızı …, kollukta vekili ile verdiği ifadesinde sanık hakkında şikayetçi olmadığını belirtmiş ise de; 12 yaşındaki mağdurun şikayet hakkını velayet hakkına sahip annesinin kullanabileceği ve müşteki … hakkındaki adli raporda adı geçenin oksipital bölge ve sağ dirseğindeki ağrı nedeniyle basit tıbbi müdahale ile giderilebilir şekilde yaralandığı, Nuray’ın kolluktaki ifadesinde ve mahkemede olay nedeni ile kıznın yaralanmasından dolayı sanıktan şikayetçi olduğunu beyan ettiği dikkate alındığında, sanık … hakkında TCK’nın 89/4 maddesi gereğince hüküm kurulmasında isabetsizlik görülmemiş olup tebliğnamede bozma öneren 1 numaralı görüşe iştirak edilemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Olaydan yaklaşık 29 dakika sonra sanık … hakkında düzenlenen adli raporda sanığın 0.05 mg/dl=promil alkollü olduğu belirtilmiş ise de; bilimsel verilere göre 1.00 promilin üzerindeki alkol seviyesinin güvenli sürüş yeteneğini kaybettirdiği, sanığın alkolün etkisi ile güvenli sürüş yeteneğini kaybettiğine dair delil bulunmadığı gözetilmeksizin, sanık hakkında TCK’nın 22/3 maddesinde düzenlenen bilinçli taksir hükümlerinin uygulanması suretiyle fazla ceza tayini,
Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, bu hususun yeniden yargılama yapılmaksızın aynı Kanunun 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasından, bilinçli taksir uygulanmasına ilişkin 2. paragrafın çıkarılarak, TCK’nın 62. maddesinin uygulandığı 3. paragraftaki “6 ay 20 gün” ibaresinin “5 ay” şeklinde; 4. paragrafta sonuç cezayı belirten “4000 TL” ibaresinin “3000 TL” şeklinde düzeltilmesine, hükümdeki usul ve kanuna uygun bulunan sair hususların aynen bırakılmasına karar verilmek suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 29.01.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.