YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/16661
KARAR NO : 2012/20868
KARAR TARİHİ : 24.09.2012

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki muarazanın önlenmesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı vekili, davalı kurum tarafından 2010 yılı Protokol’ün 6.3.10 ve 5.1 maddelerine göre 39.88 TL. tutarında, hasta veya hasta yakınlarına teslime edilmediği halde Kuruma fatura edilmiş kupürü kesik ilaçların tespit edilmesi nedeni ile 500.00 TL. cezi şart uygulanarak sözleşmenin feshedildiğini ve 6 ay süre ile sözleşme imzalanamayacağının bildirildiğini, denetim sırasında reçete sahibinin eşi tarafından söz konusu ilaçların teslim alındığını belirterek davalı kurumun kararının sözleşmeye aykırı olduğunun tespitine ve iptaline bu suretle çekişmenin giderilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, uygulanan cezai şartın ve fesih kararının protokol hükümlerine uygun olduğunu belirterek davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2- Davalı … 5510 sayılı yasa uyarınca harçtan muaf olup, davalıdan harç alınmasına ilişkin karar verilemez. Her ne kadar mahkemece iki nolu bentte davalının harçtan muaf olması sebebi ile harç alınmasına yer
2012/16661-20868
olmadığına ilişkin karar verilse de üç nolu bentte yargılama masrafları hesaplanırken 17.15 TL maktu ve 17.15 TL başvurma harcının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
Ne var ki, bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmeyip hükmün düzeltilerek onanması HMUK’un 436/2.maddesi hükmü gereğidir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalının sair temyiz itirazlarının REDDİNE, (2) bentte açıklanan nedenle hüküm fıkrasının 3.bendinde yer alan “1.214,30 TL” rakamlarının silinerek yerine “1.180,00 TL ” ibaresinin yazılarak kararın düzeltilmesine, düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, 24.9.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.