YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/10437
KARAR NO : 2011/601
KARAR TARİHİ : 24.01.2011

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı … avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
K A R A R
Davacı, davalılarla 17.03.2007 tarihinde Domates Yetiştirme ve Alım Sözleşmesi yaptıklarını, davalıların sözleşme gereği 80.000 kg domates teslim etmeyi taahhüt etmelerine rağmen 21.135 kg teslim ettiklerini, bu nedenle piyasadan yüksek fiyatla domates satın aldıklarını ileri sürerek sözleşmeye aykırı davranış nedeniyle 7.081.46 YTL cezai şart, 1.532,905YTL ayni ve nakdi yardım, 12.673.76 YTL uğranılan zarar karşılığı tazminat miktarı olmak üzere toplam 12.673.76YTL alacağın yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalılardan … davanın reddini dilemiş; diğer davalı savunmada bulunmamıştır.
Mahkemece, cezai şart ile ayni ve nakdi yardım bedeli olarak ve bozma öncesi oluşan usulü kazanılmış hakkı geçmemek üzere toplam 6.682,73 Tl nin dava tarihinden itibaren tahsiline karar verilmiş; hüküm,davalı … … Tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı … …’indiğer temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Mahkemece bilirkişi raporu esas alınarak davanın kısmen kabulü ile BK 161/3 maddesine göre taktiren %30 oranında indirim yapılmak suretiyle belirlenen 1.777.15YTL 2010/10437 2011/601
cezai şart, 1.532.05 YTL ayni ve nakdi yardımlar, 3.473.03 YTL tazminat olmak üzere toplam 6.682..73 YTL’nin dava tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiş;hüküm, davalılrdan … … tarafından temyiz edilmiştir.
Dairemizce bu karar B.K. 159 maddesi gereğince şart olunan ceza miktarından daha fazla zarara duçar olan alacaklı,borçlunun bir kusuru olduğunu ispat etmedikçe fazlasını isteyemez.Bu yasal düzenleme gözetilmeksizin ceza-i şart ve zarara birlikte hükmedilmesi usul ve yasaya aykırı olduğundan karar bozulmuş, Mahkemece bozmaya uyularak cezai şart ile ayni ve nakti yardıma hükmedilmiş isede mahkemenin bozmadan önce hükmettiği cezai şartın 1.777,15 Tl olduğu, kararın sadece davalı … … tarafından temyiz edildiği görülmekle, davalı açısında cezai şart yönüyle usulü kazanılmış hakkın doğduğu açıktır. Öyle olunca ilk karar ile verilen cezai şart miktarı olan 1.777,15 Tl’den daha fazla bir miktara hükmedilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma gerektirir.
SONUÇ:Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenlerle diğer temyiz itirazlarının reddine, ikinci bentte açıklanan nedenlerle kararın davalı … … yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde davalılara iadesine, 24.1.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.