YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/17061
KARAR NO : 2014/239
KARAR TARİHİ : 14.01.2014
Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : 2863 sayılı Kanuna aykırılık
Hüküm : 2863 sayılı Kanunun 74/2, 5237 sayılı TCK’nın 62, 53, 50/1-a, 52/2, 54 maddeleri uyarınca mahkumiyet
2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Suç tarihinde, tanık … tarafından yapılan ihbar üzerine, sanık …’in 2863 sayılı Kanun kapsamında korunması gerekli taşınmaz kültür ve tabiat varlığı niteliğini haiz olmayan Afşin İlçesi, Emirilyas Köyü, Keşyakası Mevkiinde bulunan mera arazisi içerisinde 1×1.5 metre çapında, 1 metre derinliğinde çukur açmak suretiyle izinsiz kazı yaptığı, olay yerinde 1 adet kürek, 1 adet kazma, 1 adet balyoz ve 1 çift iş eldiveninin, sanığın aracında yapılan aramada ise 1 adet bakır çubuk, 1 adet dedektör uzatma aparatı ile eski dönemlere ait yazı ve resimlerin anlamlarını gösterir 64 sayfalık dökümanın ele geçirildiği, sanığın, suç tarihinden önce haricen satın aldığı dava konusu yerde ev yapımında kullanmak amacıyla taş çıkarttığına, define araştırma amacıyla hareket etmediğine dair inkara yönelik savunmalarının itibar edilebilir mahiyette bulunmadığı anlaşılmış olup,
5728 sayılı Kanun ile değişik 2863 sayılı Kanunun 74/2. maddesinde düzenlenen izinsiz araştırma yapma suçu ile 2863 sayılı Kanunun 6. maddesinde belirtilen kültür ve tabiat varlıklarında, bunların koruma alanlarında, tespit ve tescil edilmiş sit alanlarında araziye fiziki müdahale teşkil etmeyen toprak üstünde veya su altında kültür ve tabiat varlıklarının araştırılmasına yönelik eylemlerin yaptırım altına alındığı, somut durumda ise sanığın sit alanı içerisinde yer almayan ve 2863 sayılı Kanunun 6. maddesi kapsamında korunması gerekli taşınmaz kültür ve tabiat varlığı özelliği arz etmeyen suça konu taşınmazda araziye fiziki müdahalede bulunarak kazı yapması karşısında, sübuta eren eylemin 2863 sayılı Kanunun 74/1-2. cümlesine temas eden suçu oluşturduğu gözetilmeksizin, hatalı nitelendirme ile aynı Kanunun 74/2 maddesinde düzenlenen araştırma suçunun oluştuğunun kabulü ile sanık hakkında eksik ceza tayini aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın, üzerine atılı suçu işlemediğine, beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine ancak,
1-5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinin hapis cezasına mahkumiyet halinde uygulanabileceği gözetilmeksizin, adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilen sanık hakkında hak yoksunluğuna hükmedilmesi,
2-Hüküm fıkrasının yargılama giderlerine ilişkin paragrafında sanığın isminin “Mahir Şahin” olarak yanlış gösterilmesi,
Kanuna aykırı olup, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, bu hususun yeniden yargılama yapılmaksızın aynı Kanunun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasının hak yoksunluğuna ilişkin (4) numaralı paragrafının hükümden çıkarılması, yargılama giderlerine ilişkin (12) numaralı paragrafta yer alan “sanık Mahir Şahin’den” ibaresinin “sanık …’den” şeklinde düzeltilmesi ile hükümdeki usul ve kanuna uygun bulunan sair hususların aynen bırakılmasına karar verilmek suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 14/01/2014 günü oybirliğiyle karar verildi.