YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/2744
KARAR NO : 2012/13858
KARAR TARİHİ : 29.05.2012

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki müdahalenin men-i davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın görevsizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı vekili, … Belediyesine ait olup 03.08.1998 tarihinde müvekkilince kiralanarak işyeri açma ve çalıştırma ruhsatının alınmsını müteakip bu tarihe kadar işletilmeye devam edilen büfenin yıkılmasına ilişkin … Belediye Encümeninin 23.08.2011 tarih 2011/1281 nolu kararının iptaline karar verilmesi talep etmiştir.
Davalı vekili, davanın idari yargının görevine girdiğini, işlemin usule uygun olduğunu savunmuş, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davaya konu kararın idari işlem mahiyetinde olması sebebiyle bu karar ile ilgili uyuşmazlığın idari yargıda çözülmesi gerektiği gerekçesi ile davanın görev nedeniyle reddine karar vermiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacının 03.08.1998 tarihli ve 1 yıl süreli kira sözleşmesi uyarınca davaya konu büfeyi davalı … Belediyesinden kiraladığı, kira sözleşmesinin yenilenerek devam ettiği tarafların kabulündedir. Taraflar arasında akdedilen kira sözleşmesi davalının kamu gücünü kullanarak düzenleği … ve işlemlerinden olmayıp, özel hukuk ilişkisinden kaynaklanmaktadır. Her ne kadar, büfenin yıkımı Belediye Encümeni kararı ile kararlaştırılmakla idari bir işlem ve tasarruf gibi görülmekte ve mahkemece de bu yönde görev yönünden red kararı verilmiş ise de; müdahalenin men’ine ilişkin dava, izah edildiği üzere sözleşme ilişkisinden kaynaklandığından uyuşmazlığın çözüm yeri adli yargı mahkemeleridir. Mahkemece işin esasına girilip taraf delilleri toplanarak sonucuna uygun bir karar verilmesi gerekirken, yanlış değerlendirme ile yazılı şekilde idari yargının görevli olduğu gerekçesiyle görev yönünden dava dilekçesinin reddine karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle kararın davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan 18.40 TL. temyiz harcının istek halinde iadesine, 29.5.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.