YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/35860
KARAR NO : 2022/8066
KARAR TARİHİ : 22.03.2022

İNCELENEN KARARIN;
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Görevi yaptırmamak için direnme, hakaret
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

KARAR

Yerel Mahkemece bozma üzerine verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanığa yükletilen görevi yaptırmamak için direnme ve hakaret eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu,
1-Görevi yaptırmamak için direnme suçuna ilişkin; Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı,
Anlaşıldığından, sanık …’un görevi yaptırmamak için direnme suçuna ilişkin ileri sürdüğü sebepler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,
2-Sanık hakkında hakaret suçundan kurulan hüküm yönünden ise;
Sanık hakkında kurulan hükümde TCK’nın 125/4. maddesi uyarınca uygulama yapılırken arttırım oranın 1/6 yerine hatalı olarak ¼ olarak uygulanması sonucu belirlenen “1 yıl 3 ay” hapis cezasından, aynı Kanunun 43. maddesi uyarınca ¼ oranında arttırım , 62. maddesi uyarına 1/6 oranında indirim yapılması suretiyle sonuç cezanın “ 1 yıl 2 ay 17 gün” yerine “1 yıl 3 ay 18 gün” olarak fazla belirlenmesi,

Kanuna aykırı ve sanık …’un temyiz sebepleri yerinde görüldüğünden, HÜKMÜN BOZULMASINA, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesi uyarınca bu aykırılık, yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bulunduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktasının; tebliğnameye kısmen uygun olarak, hüküm fıkrasından; “TCK’nın 125/4. maddesi gereğince 1/4 oranında arttırım yapılarak 1 yıl 3 ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına”, TCK’nın 43/2 ile 62. maddelerinin uygulanmasıyla bulunan “1 yıl 6 ay 22 gün hapis cezası,” ve “1 yıl 3 ay 18 gün” ibarelerinin çıkartılarak yerine sırasıyla, “TCK’ nun 125/4. maddesi gereğince 1/6 oranında arttırım yapılarak 1 yıl 2 ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına”, “1 yıl 5 ay 15 gün” ve “1 yıl 2 ay 17 gün” ibarelerinin eklenmek suretiyle sair yönleri usul ve Kanuna uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, … tarihinde oy birliğiyle karar verildi.