YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/11969
KARAR NO : 2012/13813
KARAR TARİHİ : 28.05.2012

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi(Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla)

Taraflar arasındaki tüketici koruma kanunundan kaynaklanan davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı ve davalı … Yat. Paz. A.Ş. avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
K A R A R
Davacı, davalılardan araç satın aldığını, bu aracın navigasyon (yer ve yön bulma) cihazı için ek ücret ödediğini, fakat navigasyonun çalışmadığını, bu hizmetin 2011 yılında verileceğinin taahüt edildiğini fakat hizmet alamadığını, davalının bu hizmet varmış gibi davranarak tüketiciyi yanılttığını ve haksız kazanç elde ettiğini ileri sürerek ödenen navigasyon ücretinin iadesi ile kararın gazetede yayınlanmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar, davacının … multimedya sistemi aldığını, bu sistemin bir çok özelliği olduğunu, sadece navigasyon sistemi olmadığını, sistemin çalışır vaziyette olduğunu, sadece şimdilik Türkiye haritasını kapsamadığını açılanan davanın haksız olduğunu savunarak davanın reddini dilemişlerdir.
Mahkemece, davanın kısmen kabüne karar verilmiş; hüküm, davacı ve davalı … Oto A.Ş. tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının tüm davacının aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının, reddine.
2-Davacının ek ücret ödeyerek satın aldıgı “… APS multimedya” sistemi bir bütün olup bir çok fonksiyona sahiptir. Fakat navigasyon özelliği çalışmamakta ve henüz Türkiye haritasını kapsamamaktadır.Bilirkişi raporunda ek bir navigasyon cihazı takılarak problemin çözülmesini öngörmüş mahkeme bu rapora dayarak davayı kısmen kabul etmiştir.Oysa davacı “…” sistemini bir bütün olarak satın almıştır. Navigasyon özelliği bu sistemin bir parçasıdır. Davacı sistemdeki bir kısım arızayı eklentiler yaparak çözmek zorunda degildir.Davalılar mevcut sistemi tümüyle çalıştırmalı, navigasyon özelliğini kullanılır hale getirmelidir. Navigasyon sistemini tümüyle çalışır hale getiremiyorlarsa ek bedeli ödenen sistemi arabaya zarar vermeden söküp almalı ve bedelin hepsini iade etmelidir. .Sistemin sökülmesi araca zarar veriyorsa davalılar sistem için ödenen tüm bedeli iade etmelidir.Bu durum gözetilmeden araca ek cihaz takılarak arızanın giderilmesi ve sadece bu cihazın bedelinin davalılardan tahsiline karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
SONUÇ: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davalının tüm davacının sair temyiz itirazlarının REDDİNE, 2. bentte açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın davacı yararına BOZULMASINA, 28.5.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.