YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/39
KARAR NO : 2011/7878
KARAR TARİHİ : 16.05.2011
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalı … Oto AŞ.’den satın almış olduğu kapalı kasa kamyonet aracının 29.9.2007 tarihinde aniden arızalandığını, arızanın motorun ayarsızlığından meydana geldiğini ileri sürerek ayıplı aracın ayıpsız misli ile değiştirilmesini, fazlaya ilişkin talep ve dava haklarını saklı tutarak araçtaki mevcut arıza nedeni ile harcadığı 12.155,15 TL’nin olay tarihinden itibaren davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir.
Davalılar, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalılar tarafından temyiz edilmiştir.
1-4822 sayılı yasa ile değişik 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun Amaç başlıklı 1. maddesinde yasanın amacı açıklandıktan sonra kapsam başlıklı 2. maddesinde “Bu kanun, birinci maddesinde belirtilen amaçlarla mal ve hizmet piyasalarında tüketicinin taraflardan birini oluşturduğu her türlü tüketici işlemini kapsar” hükmüne yer verilmiştir. Yasanın 3. maddesinde mal; alışverişe konu olan taşınır eşyayı, konut ve tatil amaçlı taşınmaz malları ve elektronik ortamda kullanılmak üzere hazırlanan yazılım, ses, görüntü ve benzeri gayri maddi malları ifade eder. Satıcı; kamu tüzel kişileri de dahil olmak üzere ticari veya mesleki faaliyetleri kapsamında tüketiciye mal sunan gerçek veya tüzel kişileri kapsar. Tüketici ise bir mal veya hizmeti ticari veya mesleki olmayan amaçlarla edinen kullanan veya yararlanan gerçek yada tüzel kişiyi ifade eder şeklinde tanımlanmıştır.
2011/39-7878
Bir hukuki işlemin 4077 sayılı yasa kapsamında kaldığının kabul edilmesi için yasanın amacı içerisinde yukarıda tanımları verilen taraflar arasında mal ve hizmet satışına ilişkin bir hukuki işlemin olması gerekir.
Somut uyuşmazlıkta, davaya konu kapalı kasa kamyonetin dosya içinde bulunan tescil kaydından “hususi” kulanım maksatlı ve davacı gerçek kişi adına kayıtlı olduğu anlaşılmaktadır. Bu nedenle taraflar arasındaki ilişki 4077 sayılı yasa kapsamında kalmaktadır. 4077 sayılı yasanın 23. maddesi bu kanunun uygulanması ile ilgili her türlü ihtilafa tüketici mahkemelerinde bakılacağını öngörmüştür. Taraflar arasındaki uyuşmazlık Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun kapsamında kaldığına göre davaya bakmaya Tüketici Mahkemesi görevlidir. Aksine düşünce ile davaya konu aracın ticari amaç ile ve ticari işte kullanıldığı gerekçesi ile davaya genel mahkeme sıfatı ile bakılarak yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
2-Bozma nedenine göre davalıların temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın (1) nolu bentte gösterilen nedenle BOZULMASINA, (2) nolu bentte gösterilen nedenle, davalıların temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin alınan 180.50 TL. temyiz harcının istek halinde davalılara iadesine, 13.5.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.