YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/3073
KARAR NO : 2012/10878
KARAR TARİHİ : 19.04.2012

MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı … ile birleşen dosya davalısı … avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalı …’nın çocuğu … … İngilizce eğitimi verilmesi konusunda taraflar arasında 10.06.2008 tarihli sözleşme imzalandığını, sözleşmeye uygun olarak edimini yerine getirmesine rağmen ücretinin ödenmediğini, yapılan icra takibine de itiraz edildiğini ileri sürerek itirazın iptali ile inkar tazminatına hükmedilmesini istemiş; birleşen davası ile, asıl davaya konu sözleşmedeki imzanın …’ya ait olduğunu, dolayısıyla … … verilen eğitimin bedelinden bu davalının sorumlu olduğunu bildirmiş; diğer birleşen davası ile de, davalı …’nın oğlu… …’ya sözleşme kapsamında dil eğitimi verdiğini, ücretinin ödenmediğini ve yapılan takibe de itiraz edildiğini bildirerek itirazın iptali ile inkar tazminatına hükmedilmesini istemiştir.
2012/3073-10878
Davalı … ve birleşen dosya davalısı …, davanın reddini dilemişlerdir.
Mahkemece, asıl davanın reddine, birleşen davaların kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm davacı ile birleşen dosya davalısı … tarafından temyiz edilmiştir.
1-Davacı, davalının çocuğuna dil eğitimi verdiğini ve edimini sözleşmeye uygun olarak yerine getirdiğini belirterek sözleşme kapsamındaki alacağının tahsili için eldeki davaları açmıştır. Davalı … ise, hizmetin tam olarak yerine getirilmediğini savunmuş, Mahkemece bu savunma üzerinde durulmamıştır. Hizmetin ifa edildiğinin ispat külfeti davacı taraftadır. Mahkemece, davacıya bu hususta tüm delilleri sorulup toplanmalı ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken aksine düşünce ile yazılı şekilde karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
2-Bozma nedenine göre sair temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle; temyiz olunan kararın birleşen davalı … yararına BOZULMASINA, (2) numaralı bent uyarınca; sair temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan 21.15 TL. temyiz harcının istek halinde davacı …’a ve yine peşin alınan 74.60 TL temyiz harcının istek halinde davalı …’ya iadesine, 22.2.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.