Yargıtay Kararı 13. Hukuk Dairesi 2011/16425 E. 2012/17391 K. 04.07.2012 T.

YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/16425
KARAR NO : 2012/17391
KARAR TARİHİ : 04.07.2012

MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı avukatınca duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vekili avukat … ile davalı vekili avukat …’ın gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanılmış ve hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra karar için başka güne bırakılmıştı. Bu kez temyiz dilekçesinin süresinde olduğu saptanarak dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalı TOKİ’nin … Toplu Konut alanı VII.bölgede Başakşehir projesi adı altında yapmış oldukları binadan daire satın aldığını, peşinat olarak 80.270,00 TL’yi satıcı ve yüklenici olan Yapı Endüstrisi Ltd.Şti’nin verdiği banka hesabına yatırdığını, ancak satıcı ve yüklenici olan Yapı Endüstrisi Ltd.Şti inşaata başlamaması ve sözleşme hükümlerini ihlal etmesi nedeniyle TOKİ ile aralarındaki 12.5.2008 günlü sözleşmenin iptal edildiğini, bu durumda proje aşamasında beğenilen daireye sahip olma şansının kalmadığını,davalı Yapı endüstrisi İnş. Ltd. Şti.’nin TOKİ ile olan sözleşmesine ve gazetelerde çıkan satış ilanında TOKİ ismini görerek ve güvenerek daire peşinatını ödediğini ileri sürerek, bu miktarın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece; davalı TOKİ ile Yapı Endüstrisi İnş. Ltd.Şti. aralarındaki sözleşmenin, yüklenicinin sözleşme şartlarını yerine getirmemesi nedeniyle fesih edildiği, davacının
Sözleşmenin feshi ve yüklenicinin ediminin yerine getiremeyecek olması nedeniyle TOKİ’den talepte bulunabilmesi için TOKİ Hasılat payı karşılığı Emanet hesabına paranın yatırılmış olması gerektiği, ancak, davacı tüketicinin ödemeyi bu hesaba değil, şirketin hesabına yatırmış olması ve TOKİ’nin satış sözleşmesinin tarafı olmaması nedeniyle yüklenici firmanın TOKİ’ye ödediği 1.250,00 TL dışındaki bedelden TOKİ’nin sorumlu olamayacağı gerekçesiyle TOKİ hakkındaki davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Uyuşmazlık davacı tarafından … Toplu Konut alanındaki “… Projesi” konutları olarak bilinen proje nedeniyle ödenen bedelden Yapı Endüstrisi Ltd.Şti.’nin yanında TOKİ’nin de sorumlu olup olmayacağı konusunda toplanmaktadır. TOKİ idaresi tarafından 7.2.2006 tarihinde ihalesi yapılan projeyi … Grup İnş.San. ve Tic. AŞ &… ortak girişimi kazanmış, ancak 13.4.2007 tarihinde yapılan devir sözleşmesiyle ortak girişim yerini Yapı Endüstrisi İnş. ve Elektronik San. Ltd.Şti. devralmıştır. Bu devir sözleşmesinde Başbakanlık Toplu Konut İdaresi’nin de muvafakatı bulunmaktadır. Akabinde sözleşmenin 12.5.2008 gün ve 2327 sayılı Başkanlık Olur’u ile feshedilip, teminatların gelir kaydedildiği, feshin ilgili firmaya … 41. Noterliği’nin 14.5.2008 gün ve 20303 sayılı ihtarnamesiyle bildirildiği anlaşılmıştır. TOKİ ile Yapı Endüstrisi Ltd.Şti arasında düzenlenen sözleşme incelendiğinde gelir paylaşımı şeklinde düzenlenmiş olup, bu sözleşmenin 5.1. maddesi hükmünde “Satışların yüklenici adına yapılacağı, dolayısıyla satış işlemlerinde kullanılacak sözleşmelerin alıcılar ile yüklenici arasında imzalanacağı, satış ilanlarında İdare adı ve Yüklenici adının birlikte kullanılacağı” yazılıdır. Yine sözleşmenin 5.4 maddesinde ise, Yüklenicinin satış yöntemi, satış bedelleri satış ilanları ve rakamlar konusunda İdarenin onayını alacağı, tüm ilan ve reklâm masraflarının ise yükleniciye ait olacağı kararlaştırılmıştır. Dosyada mevcut ilanlarda TOKİ Logosu kullanıldığı halde, satış bedelinin mutlaka TOKİ adına açılacak hesaba yatırılacağına dair bir uyarı mevcut değildir. 4077 sayılı Yasanın Ticari reklam ve İlanlar bahsini düzenleyen 16.maddesi ve bu maddeye dayanılarak çıkartılan Uygulama Yönetmeliğinin 7. maddesi, reklamların doğruluk ve dürüstlük kuralına uygun olması esası getirildiği gibi, Yine, davalı TOKİ tarafından ibraz olunan Konut Edinme rehberi başlıklı belgede de bu hususta bir düzenleme yer almamaktadır. Davalı TOKİ tarafından yüklenici şirkete verilen … 41.Noterliğinin 27.11.2007 tarihli ve 48835 yevmiye numaralı düzenleme şeklinde vekaletnamede dava konusu proje kapsamında yapılan taşınmazları pazarlamaya idarenin onayı ile satmaya,satış sözleşmesi düzenlemeye,satış
bedellerini almaya,hesap açmaya,bu hesabı işletmeye,bu hesaptan kendisi yada üçüncü kişilere ait başka banka hesaplarına transfer etmeye,havale yapmaya ,nakit çekmeye mezun ve yetkili olduğu belirtilmiştir. Dava konusu konutun bulunduğu projeye ait ilan ve tanıtımlar ile sözleşmenin az yukarıda belirtilen hükümleri, yükleniciye verilen vekaletname ile birlikte değerlendirildiğinde,davacı tüketicinin yüklenici firmanın açtığı hesaba yatırdığı satış bedelinin tamamının taşınmazın teslim edilememesi nedeniyle geri ödenmesinden davalı TOKİ’nin yüklenici firma olan Yapı Endüstrisi Ltd.Şti ile birlikte sorumlu olduğunun kabulü gerekir. Mahkemece, davalı TOKİ yönünden davanın kısmen kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz edilen kararın davacı yararına BOZULMASINA, 900,00 TL duruşma avukatlık parasının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 4.7.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.