YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/2554
KARAR NO : 2011/9730
KARAR TARİHİ : 20.06.2011

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki maddi ve manevi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın açılmamış sayılmasına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davac avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR
Davacı, … kazası sonucu sakat kaldığını belirterek, davalılardan maddi ve manevi tazminat toplamı olarak 11.000 TL nin tahsilini istemiştir.
Davalılar; davanın reddini dilemişlerdir.
Mahkemece, Davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş, hüküm davacı tarafından tamyiz edilmiştir.
Davacı eldeki dava ile; Davalı Taşeron …’ın işçisi olarak, müteahhit Karel İnşaat Ltd.Şti tarafından yürütülen davalı kuruma ait tellerin bakım çalışmaları esnasında … kazası geçirerek sakat kaldığını belirterek maddi ve manevi tazminat talebinde bulunmuştur.
4857 sayılı Kanunun 1.maddesinde kanunun kapsamı belirtilerek, “Bu Kanunun amacı işverenler ile bir … sözleşmesine dayanarak çalıştırılan işçilerin çalışma şartları ve çalışma ortamına ilişkin hak ve sorumluluklarını düzenlemektir. Bu kanun, 4 üncü maddedeki istisnalar dışında kalan bütün işyerlerine, bu işyerlerinin işverenleri ile işveren vekillerine ve işçilerine faaliyet konularına bakılmaksızın uygulanır.” denilmektedir. 5521 sayılı … Mahkemeleri Kanunun 1.maddesinde ise “… Kanununa göre işçi sayılan kimselerle işveren veya işveren vekilleri arasında … akdinden veya … Kanununa dayanan her türlü hak iddialarından doğan hukuk uyuşmazlıklarının çözülmesi görevinin … mahkemelerine ait olduğu” belirtilmiştir.
Davacının davalı Taşeron …’ın yanında … akti ile çalıştığı anlaşılmakta olup, taraflar arasındaki uyuşmazlığın çözümünde … kanunu hükümlerinin uygulanması gerektiği anlaşılmaktadır. Davacı ile davalı … arasındaki temel ilişki nazara alındığında, Davacı ile diğer davalılar arasındaki ihtilafın da aradaki hukuki ve filli bağlantı nedeni ile davalı …’a tebaen … mahkemesince karara bağlanması gerekmektedir.
Görevle ilgili düzenlemeler kamu düzenine ilişkin olup taraflar ileri sürmese dahi yargılamanın her aşamasında resen gözetilir. Görevle ilgili hususlarda kazanılmış hak söz konusu olmaz. Bu durumda mahkemece görevsizlik kararı verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırıdır.
2-Bozma nedenine göre davacının sair temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1.bentte açıklanan nedenler ile davacının temyiz itirazlarının kabulü ile temyiz edilen hükmün davacı yararına BOZULMASINA, 2.bentte açıklanan nedenler ile davacının diğer temyiz itirazlarının incelenmesine gerek olmadığına, peşin alınan 17,15 TL. temyiz harcının istek halinde iadesine, 20.6.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.