YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/14742
KARAR NO : 2011/9822
KARAR TARİHİ : 22.06.2011
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının bozmaya uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
K A R A R
Davacı, davalı ile aralarında üç ayrı avukatlık sözleşmesi düzenlediklerini, davalının bir kısım ödemeler yapmasına rağmen bakiye borcunu ödemediğini girişilen icra takibine de itiraz ettiğini ileri sürerek, şimdilik 100.000,00 TL lik kısma ilişkin itirazın iptali ile % 40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsilini istemiştir.
Davalı, bir çok davayı kapsayacak şekilde davacı ile üç ayrı vekalet sözleşmesi yaptıklarını, 01.02.2007 tarihli sözleşmede yer alan vekalet ücretini kabul etmekle birlikte, sözleşmede belirlenen vadenin Kartal 2. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülmekte olan davanın sonuçlanması halinde ödeneceğinin kararlaştırıldığını savunarak davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, İİK’nun 62/4. maddesi gereğince davalının itiraz ettiği kısmı açıkça belirtmediğinden itiraz etmemiş sayıldığını, bu nedenle … 5. İcra Müdürlüğünün takip dosyasında 100.000,00 TL lik takibin kesinleştiğini, davacı talebinin 100.000,00 TL olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Davalı vekili icra dosyasına verdiği itiraz dilekçesinde “takibe konulan asıl alacak ile feri ve faizlerine, müvekkilim ile alacaklı arasındaki vekalet ilişkisinden kaynaklı nedenlerle, müvekkilime ait bu tutarda borç bulunmadığından itiraz etmekteyiz” şeklinde beyanda bulunmak suretiyle borcun tamamına itiraz etmiştir. Mahkemece, davalının kısmi itirazda bulunup, itiraz ettiği kısma ilişkin miktarı açıkça belirtmediğinden bahisle davanın reddine karar verilmiş olması doğru değildir. Hal böyle olunca işin esası incelenerek, deliller toplandıktan sonra sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken, yazılı gerekçe ile davanın reddine karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 22.6.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.