YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/15534
KARAR NO : 2011/17702
KARAR TARİHİ : 29.11.2011

…. İnş. San. Taah. ve Tic. Ltd. Şti. vekili avukat … ile 1-… 2-… vekili avukat … aralarındaki dava hakkında … 3. Asliye Ticaret Mahkemesinden verilen 11.3.2010 tarih ve 439-73 sayılı hükmün Dairenin 18.4.2011 tarih ve 11131-6023 sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davacı avukatınca kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşuldu.

KARAR
Davacı … İnş. San. Ve Tic. Ltd. Şti vekili 27.06.2011 tarihli dilekçesi ile, Dairemizin 2010/11131E.- 2011/6023K. sayılı ve 18.04.2011 tarihli onama ilamında, temyiz incelemesinin duruşmalı yapılmasını davalı tarafın istemesi ve temyiz iddialarının reddi nedeniyle, taraflarına vekalet ücreti yükletilmemesi gerektiğini ayrıca davalı tarafın temyiz isteği reddedildiğine göre alınan temyiz başvuru harcının iadesi değil de, kalan kısmın tahsiline karar verilmesi gerektiğini bildirerek, kararın bu yönlerden düzeltilmesini istemiştir.
Dosyanın incelenmesinde, her iki tarafın temyiz talebinde bulunduğu, davacı tarafın 24.05.2010 tarihli makbuzla 17,15TL peşin maktu temyiz karar harcı yatırdığı, davalı tarafın 02.06.2010 tarihli makbuzla 753,00TL peşin nisbi temyiz karar harcı yatırdığı, dairemizin anılan ilamı ile temyiz edilen kararın onandığı anlaşılmıştır.
1-Temyiz ilamında belirtilen gerektirici nedenler karşısında usulün 440.maddesinde sayılan nedenlerden hiç birisine uygun olmayan davacının aşağıdaki 2 nolu bendin kapsamı dışında kalan sair karar düzeltme talebinin reddi gerekir.
2-Mahkemenin 11.03.2010 tarih ve 2009/439 Esas 2010/73 Karar sayılı hükmünün Dairemizin ilamı ile onanmasına rağmen, son kısmında zuhulen “peşin alınan harcın istek halinde iadesine,” yazılarak maddi hata yapıldığı bu kez yapılan inceleme ile anlaşılmıştır.
2011/15534-17702
SONUÇ:Yukarıda (1) bentte açıklanan nedenle davacının karar düzeltme isteminin reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle, Dairemizin 18.4.2011 tarih ve 2010/11131 E, 2011/6023 K. Sayılı ilamının hüküm kısmının son cümlesinde yer alan “peşin alınan harcın istek halinde iadesine” ibarelerinin hükümden silinerek, yerine; “alınan peşin harcın mahsubundan sonra bakiye 2.257.39 TL harcın davalıdan alınmasına” ibarelerinin yazılmasına, Dairemiz onama ilamının bu şekilde DÜZELTİLMESİNE, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 29.11.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.

.