YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/750
KARAR NO : 2011/7948
KARAR TARİHİ : 23.05.2011

… ile T. … Bankası A.Ş vekili avukat … aralarındaki alacak davası hakkında … 2. Tüketici Mahkemesinden verilen 27.10.2010 gün ve 488-738 sayılı hükmün davalı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşuldu.
KARAR
Davacı, Davalı bankadan 06.06.2007 tarihinde 4000 TL tutarında bireysel kredi çektiğini, daha sonra bu borcu kapatmak istediğini ve borcunu hesaplattığını, toplam 4307 TL borcu olduğunun belirtildiğini, daha sonra dava dışı … bankasından bu miktar kadar kredi çekerek davalıya ödediğini, hesabın kapandığını düşündüğünü, daha sonra 10.07.2009 tarihinde davalının gönderdiği ihtarname ile hesabın kapatılmadığını, ödediği paranın vadesiz hesaba aktarılarak 2 yıl burada bekletildiğini, daha sonra aylık taksitler halinde kredi hesabına aktarıldığını öğrendiğini, toplamda 06.07.2009-06.06.2010 tarih aralığına ilişkin olarak 2.200 TL borç çıkartıldığını belirterek hesabın 29.07.2007 tarihi itibariyle kapatılmış sayılması ile Temmuz ayı başı itibariyle taksitler halinde ödemeye başladığı paranın yasal faizi ile iadesini istemiştir.
Davalı; davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece davanın kısmen kabulü ile, 561.10 TL nin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
14.7.2004 günlü ve 5219 sayılı yasa ile HUMK’ nun 427/2 maddesindeki temyiz ile ilgili parasal sınır 1.000.000.000 TL’ye çıkarılmıştır. Yine 1.6.2005 tarih ve 5236 sayılı yasanın 19. maddesiyle eklenen Ek madde 4 uyarınca temyiz parasal sınırı … Bakanlığınca tespit ve ilan olunan yeniden değerlendirilme oranında arttırılıp her takvim yılı başından geçerli olacak şekilde uyarlanacağı hükme bağlanmıştır. Yeniden değerlendirme oranı 2009 yılı için %2.2 olarak açıklanmış olmakla bu durumda temyiz sınırı 1.430 TL’dir. Bu durumda davalı tarafından temyizi istenen ve mahkemece hükmedilen miktarın değeri karar tarihi itibariyle 1.430 TL’yi geçmediğinden HUMK.nun 5219 sayılı yasa ile değiştirilen 427 maddesinin 2.fıkrası gereğince davalının temyiz talebinde bulunma … bulunmamaktadır. O nedenle miktar itibariyle kesin olan karara ilişkin temyiz dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle davalının temyiz dilekçesinin REDDİNE, peşin alınan 17.15 TL. temyiz harcının istek halinde iadesine, 23.5.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.