YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/6166
KARAR NO : 2012/7674
KARAR TARİHİ : 02.05.2012

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı … ve diğeri vekili Avukat … tarafından, davalı … aleyhine 09/06/2009 gününde verilen dilekçe ile tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 04/11/2010 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava, Cumhuriyet Savcısı olarak görev yapan davalının görevi kapsamında hazırladığı iddianame ile verdiği zararın tazmini talebinden ibarettir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacılar, Cumhuriyet Savcısı olarak görev yapan davalının görevi kapsamında yaptığı işlemler sonucu kişilsel haklarının ihlal edildiğini iddia etmişlerdir.
Davalı, yaptığı işte hukuka aykırı bir durumun olmadığından davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, davalının görevini gereği gibi icra etmediği gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.
Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına dair 6110 sayılı Yasa, 14/02/2011 tarihli Resmi Gazetede yayımlanmak suretiyle yürürlüğe girmiştir. 6110 sayılı Yasa’nın 12. maddesi ile 2802 sayılı Hakimler ve Savcılar Kanunu’na, 93/A maddesi eklenmiş ve Cumhuriyet Savcılarınında, hakimlerin hukuki sorumluluğuna ilişkin kurallara tabi olduğu; Yasa’nın Geçici 2. maddesinde ise, tazminat davasının ilgili hukuk dairesinde açılacağı düzenlenmiştir. Yine, yargılama aşamasında ve 01/10/2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Mahkemeleri Kanunu’nun 47. maddesinde de, tazminat davasının Yargıtay’ın ilgili hukuk dairesinde açılacağı belirtilmiştir.
Görev sorunu, açıkça veya hiç ileri sürülmese de kendiliğinden dikkate alınır. Yerel mahkemece yukarıda açıklanan karardan sonra yürürlüğe giren yasa hükümleri değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmek üzere kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen kararın yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 02/05/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.