YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/17139
KARAR NO : 2011/6506
KARAR TARİHİ : 25.04.2011

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalıdan satın aldığı dairenin tapusunun devredilmediğini ileri sürerek, ödediği 1500 Dolar ile 5000 YTL’nin tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Davacı, davalıdan 25.8.2004 tarihli harici sözleşme ile satın aldığı dairenin tapuda devredilmediğini belirterek, ödediği bedelin tahsili talepli bu davayı açmıştır. Davalı ise, kendisinin müteahit olduğunu belirtmiş ve temyiz dilekçesine ekli olarak 4.6.2004 tarihli dava dışı arsa sahibi … Balcıoğlu ile yapılan kat karşılığı inşaat sözleşmesini ibraz etmiştir. Eğer davalı müteahit, kat karşılığı sözleşme ile kendisine düşen daireyi davacıya satmış ise, bu sözleşme BK’nun 162.maddesinde düzenlenen alacağın temliki hükümleri gereğince, geçerli bir konut satım sözleşmesidir.
4822 sayılı yasa ile değişik 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun Amaç başlıklı 1. maddesinde yasanın amacı açıklandıktan sonra kapsam başlıklı 2. maddesinde “Bu kanun, birinci maddesinde belirtilen amaçlarla mal ve hizmet piyasalarında tüketicinin taraflardan birini oluşturduğu her türlü tüketici işlemini kapsar” hükmüne yer verilmiştir. Yasanın 3. maddesinde mal; alışverişe konu olan taşınır eşyayı, konut ve tatil amaçlı taşınmaz malları ve elektronik ortamda kullanılmak üzere
2010/17139-2011/6506
hazırlanan yazılım, ses, görüntü ve benzeri gayri maddi malları ifade eder. Satıcı; kamu tüzel kişileri de dahil olmak üzere ticari veya mesleki faaliyetleri kapsamında tüketiciye mal sunan gerçek veya tüzel kişileri kapsar. Tüketici ise bir mal veya hizmeti ticari veya mesleki olmayan amaçlarla edinen kullanan veya yararlanan gerçek yada tüzel kişiyi ifade eder şeklinde tanımlanmıştır.
Mahkemece, davalının temyiz dilekçesine ekli sözleşmenin dava konusu ile ilgili olup olmadığı araştırıldıktan sonra, eğer davacı tüketici ile davalı satıcı arasında konut satımından kaynaklanan bir uyuşmazlık bulunuyor ise, bu durumda davaya bakmaya Tüketici Mahkemesi görevlidir. Görevle ilgili düzenlemeler kamu düzenine ilişkin olup taraflar ileri sürmese dahi yargılamanın her aşamasında resen gözetilir. Görevle ilgili hususlarda kazanılmış hak sözkonusu olmaz. Bu durumda mahkemece görevsizlik kararı verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırıdır.
2-Bozma nedenine göre davalının sair temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Birinci bentte açıklanan nedenlerle temyiz edilen kararın davalı yararına BOZULMASINA, ikinci bentte açıklanan nedenlerle davalının diğer temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan 95.00 TL. temyiz harcının istek halinde iadesine, 25.4.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.