YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/972
KARAR NO : 2012/6450
KARAR TARİHİ : 15.03.2012

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki sözleşmenin iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR
Davacı, kendi adına trafikte kayıtlı aracı galerici olan davalı …’ya satıp teslim ettiğini, devri için davalının çalışanı olan davalı …’a vekaletname verdiğini,aracın … tarafından davalı …’a satıldığını, …’ın da vekaletname ile aracın kati satışını Feyzullah’a devrettiğini, ancak satış bedelinin kendisine ödenmediğini bildirerek 9000 TL nin satış sözleşmesi tarihinden itibaren yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar davanın reddini dilemişlerdir.
Mahkemece, kati satış sözleşmesinde yazılı 7.259 TL satış bedelinin davalı …’tan dava tarihinden itibaren yasal faizi ile tahsiline, diğer davalılar hakkındaki davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Dosyanın incelenmesinde; davacının trafikte adına kayıtlı aracı 9.12.2003 tarihli harici satış senedi ile 9000 TL ye galerici davalı …’ya sattığı, devrinin verilmesi için davalı çalışanı …’a 9.12.2003 tarihinde noterden vekaletname verildiği, …’nın henüz satış bedelini ödemediği aracı diğer davalı …’a sattığı, devrini de 2012/972-6450
davacının …’a verdiği vekaletname ile aynı gün noterde kati satış sözleşmesini yaparak aracın devrini verdiği, kati satış sözleşmesinde satış bedelinin 7.259 TL olarak gösterildiği anlaşılmaktadır. Davacının şikayeti üzerine davalı … ve … dolandırıcılık suçundan yargılanmış, kesinleşen ceza mahkemesi kararı ile hukuki ihtilaf niteliğinde görülerek sanıkların beraatine karar verilmiştir. Gerek dava dosyası gerekse ceza davası dosyası içeriğinden davacının davalı …’ya haricen sattığı aracın devrinin verilmesi için …’nın çalışanı …’a verdiği resmi vekaletnamede dilediği kimseye dilediği bedelle satışı yetkisi de verilmiştir. Davalı … aracı sattığı Feyzullah’a bu vekaletnameye istinaden kati satışını vermek suretiyle esasen davacı ile arasındaki harici satış sözleşmesinin ifasını gerçekleştirerek bu satışa geçerlilik tanıdığının kabulü gerekir. Ayrıca ceza davası dosyasında, sanıklar satış ilişkisini inkar etmeyip satış bedelini ödeyemediklerini beyan etmişlerdir.Buna göre satış bedeli 9000 TL yönünden davalı … hakkında davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile bu davalı hakkında davanın reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
SONUÇ:Yukarıda 1.bentte açıklanan nedenle davacının sair temyiz itirazlarının reddine, 2.bentte açıklanan nedenle kararın davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan 18,40 TL. temyiz harcının istek halinde iadesine, 15.3.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.