YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/11482
KARAR NO : 2012/22487
KARAR TARİHİ : 19.10.2012

Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Taksirle öldürme
Hüküm : 5237 sayılı TCK nın 85/1, 62/1, 50/1-a, 52/2-4, 53/6 maddeleri gereğince mahkumiyet

Taksirle öldürme suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanığın minibüs ile tek yönlü bölünmüş D-400 karayolunda seyri sırasında kavşağın 100 mt ilerisine geldiğinde aracının hakimiyetini kaybedip gidişe göre yolun sağına doğru yoldan çıkıp sağda bulunan tel örgülere ve akabinde elektrik direğine çarpıp elektrik tellerini koparıp durması olayında; sanığın aşamalarda değişmeyen savunmalarında olay günü kendi şeridinde seyri sırasında arkasından gelen bir kamyonun kendisini sollamak için sol şeride geçtiğini ve kamyon ile yan yana geldiği sırada karşısından ters yönden gelen bir motosiklete çarpmamak için şarampole indiğini belirttiği, olay nedeniyle yaralanan ve sanıktan şikayetçi olmayan mağdur beyanlarının sanık beyanları ile örtüştüğü,olayı gören herhangi bir tanığın olmadığı, kaza tespit tutanağında ve hükme esas alınan bilirkişi raporunda sanığın direksiyon hakimiyetini kaybetme gerekçesinin irdelenmemiş olduğu dosya kapsamından anlaşılmakla; dosya içinde bulunan ve hükme esas alınan bilirkişi raporunda sanığın asli kusurlu olduğu belirtilmişse de,sanık savunmaları ve mağdur beyanları irdelendiğinde dosya kapsamına ve kazanın oluşumuna göre, sanığın kusurunun niteliğinin değişebileceği ve kusur konusunda kuşkuya düşüldüğü, bu durumda, kusur oluşturabilecek eylemi belirlemek amacıyla gerekli olması durumunda mahallinde keşif yapılarak Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesinden veya … Genel Müdürlüğü uzmanları ya da teknik üniversitelerin öğretim üyelerinden oluşan bilirkişi kurulundan rapor alınması gerektiğinin gözetilmemesi.
Kanuna aykırı olup, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince isteme uygun olarak BOZULMASINA, 19.10.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.