YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/10541
KARAR NO : 2011/16830
KARAR TARİHİ : 18.11.2011

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR
Davacı, davalı ile karşılıklı 01.08.2009 yılında trafik kazası yaptıklarını, kaza nedeniyle oluşan şahsi zararına yönelik olarak davalının 14.000 TL’yi ödemeyi kabul ettiğini ve bu borca ilişkin teminat olarak bono düzenlendiğini, davalının borcu ödememesi üzerine ilamsız takip başlattığını ancak davalının icra dairesinin yetkisine ve ödeme yaptığından bahisle borca itiraz ettiğini, yetki itirazının yerinde olmadığını belirterek itirazın iptalini ve davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini dava etmiştir.
Davalı takibe konu borcu ödediğini ayrıca olayın …’ta gerçekleşdiğini, senedin burada düzenlendiğini bu yüzden … Mahkemelerinin yetkili olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece dava dilekçesinin yetkisizlik nedeniyle reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı davalı ile davalının da karıştığı 01.08.2009 tarihli trafik kazası sonucu davacının zarar bedelinin ödenmesi konusunda bir senet tanzim edildiğini bu senetten doğan alacağın tahsili için takibe vaki itirazın iptalini istemiştir. Dosyaya mübrez 15.03.2010 vadeli 14.000 TL bedelli senet arkasında verilen meşruhata göre davacı ile davalı arasında hasardan doğan bedelin 14.000 TL olarak ödeneceğine ilişkin sözleşme yapılmıştır. Kural olarak her dava davalının ikametgah mahkemesinde açılması gerekir. Ne var ki HUMK 10 madde gereğince akdin ifa edileceği yer mahkemesinde de dava açılabilir. Taraflar sözleşme ile
14.000 TL’nin davacıya ödeneceği konusunda anlaşma yaptığına göre BK 73/1 maddesi gereğince bu para alacağının davacının ikametgahında ödenmesi gerekir. Davacının Afyonkarahisar’da ikamet ettiği anlaşıldığına göre para borcunun Afyonkarahisar’da ifa edilmesi gerekir. Diğer bir deyişle Afyonkarahisar Mahkemeleri davaya bakmaya yetkilidir. Mahkemece işin esasının incelenmesi ve sonucuna uygun karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi yasaya aykırıdır.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan gerekçelerle kararın davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan 18,40 TL. temyiz harcının istek halinde iadesine, 18.11.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.