YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/41993
KARAR NO : 2022/10802
KARAR TARİHİ : 20.04.2022

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Görevi yaptırmamak için direnme
HÜKÜM : Mahkumiyet

KARAR
Yerel Mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, sanık … hakkında müştekilere yönelik kamu görevlisine görevinden dolayı hakaret suçundan dava açıldığı halde hüküm kurulmamış ise de, her zaman hüküm kurulabileceği belirlenerek dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanığa yükletilen görevi yaptırmamak için direnme eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Sanığın, görevi yaptırmamak için direnme eylemini birden fazla görevliye karşı ve temyiz dışı sanık…beraber gerçekleştirmesine rağmen, TCK’nın 43/2 ve 265/3. maddeleri uygulanmamış ise de, aleyhe temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı,
Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.
Ancak;
… 18. Ceza Dairesi’nin 2019/21427 esas, 2020/7996 karar sayılı bozma ilamı öncesi verilen kararın sanık tarafından temyiz edilmesi ve önceki hükümde 3000 TL adli para cezasına hükmedilmesine rağmen, bozma sonrası kurulan hükümde 5 ay hapis cezasına hükmedilmek suretiyle, 1412 sayılı CMUK’nın 326/son maddesine muhalefet edilmesi,
Kanuna aykırı, sanık …’ın temyiz iddiaları yerinde görüldüğünden, bu nedenle HÜKMÜN BOZULMASINA, 5320 sayılı Kanunun 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesi uyarınca bu aykırılık, yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bulunduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktasının; tebliğnameye uygun olarak, 1412 sayılı CMUK’nın 326/son maddesi uyarınca, neticeten sanığın 3000 TL adli para cezası ile cezalandırılması ve para cezasının birer ay ara ile 10 eşit taksitte ödenmesi” şeklinde HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 20/04/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.