YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/6974
KARAR NO : 2011/9881
KARAR TARİHİ : 22.06.2011

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi(Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla)

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılardan … Arsa Ofisi … Ltd. Şti. ve … avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

K A R A R
Davacılar …,…,… … (…), yüklenici ve satıcı olan davalılardan satın aldıkları dairelerin bulunduğu binanın 17.08.1999 depreminde yıkılıp kullanılamaz hale geldiğini, mahkemece yaptırılan tespitte binanın yasa ve yönetmeliklere aykırı şekilde inşa edildiğinin belirlendiğini ileri sürerek fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak şimdilik zararlarının karşılığı olarak, davacı … için 8000 TL,davacı …için 12000 TL,davacı …için 8000 TL,davacı … için 8000 TL ,davacı …için 8000 TL maddi tazminat taleplerinin 17.08.1999 tarihinden faizi ile tahsiline karar verilmesini istemişlerdir.
Davalılar, davanın reddini dilemişlerdir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne, bir kısım davalılar hakkındaki davanın husumet nedeni ile reddine, karar verilmiş, hüküm davalı … Arsa Ofisi … İnş, Ltd şti ve….., tarafından temyiz edilmiştir.
1–Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalılardan … Arsa Ofisi … İnş,LTd şti tüm, temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2–Davalı … Kayanın temyiz itirazlarının incelenmesinde, davacıların davaya konu daireleri davalılardan … Arsa Ofisi … İnş,Ltd Şti.’den satın aldıkları ,yapı ruhsatında da müteahit olarak davalı … Arsa Ofisi … İnş,LTd şti” nin yer aldığı anlaşılmakta olup ,davacılar ile davalı … arasında akdi bir ilişki ve dolayısıyla davalı … …,nın sorumluluğunu gerektirir bir durum bulunmamaktadır. Mahkemece değinilen bu yön gözetilerek davalı … hakkında davacılar tarafından açılan davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesi gerekirken, davalı hakkında da yazılı şekilde karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
SONUÇ:Yukarıda 1 bentte açıklanan nedenlerle davalı … Arsa Ofisi … İnş,LTd ştinin tüm temyiz itirazlarının reddine, 2.bentte açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın davalı … yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde davalıya iadesine, 22.06.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.