YARGITAY KARARI
DAİRE : 14. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/1032
KARAR NO : 2011/4004
KARAR TARİHİ : 29.03.2011

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Davacılar tarafından, davalılar aleyhine 08.06.2009 gününde verilen dilekçe ile geçit hakkı kurulması istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 26.07.2010 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı … ile davalılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

K A R A R
Dava, geçit hakkı kurulması istemine ilişkindir
Davalılar vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir.
Hükmü, taraf vekilleri temyiz etmiştir.
1-Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına göre davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde görülmemiş ve reddi gerekmiştir.
2-Davalı vekilinin temyiz itirazlarına gelince; HUMK’nun 417. maddesinde de hüküm verilirken yargılama giderlerinin davada haksız çıkana yükletileceği öngörülmüştür. Avukatlık ücreti de yargılama giderlerinden olup dava reddedildiğine ve davada davalılar vekille temsil edildiğine göre davalılar yararına avukatlık ücretine hükmedilmemesi bozma nedenidir. Ne var ki, bu yön yeniden yargılamayı gerektirmediğinden HUMK’nun 438/VII. maddesi gereğince kararın düzeltilerek onanması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1). bentte açıklanan nedenlerle davacının temyiz itirazlarının reddine, (2). bentte yazılı nedenlerle yerel mahkeme kararının hüküm fıkrasının 3. bendinden sonra 4. bent olarak “Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre 1000,00 YTL vekalet ücretinin davacıdan alınarak vekille temsil olunan davalılar …, … ve …’a verilmesine” yazılmak suretiyle hükmün düzeltilmesine ve DÜZELTİLMİŞ bu şekli ile ONANMASINA, peşin yatırılan temyiz harcının istek halinde yatıran taraflara iadesine, 29.03.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi.