YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/18001
KARAR NO : 2011/16824
KARAR TARİHİ : 18.11.2011

… mirasçıları 1-…, 2-…, 3-…, 4-… vekili … ile … vekili avukat … aralarındaki dava hakkında Bodrum 2. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 9.7.2010 tarih ve 156-368 sayılı hükmün Dairenin 4.5.2011 tarih ve 951-7172 sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davacılar avukatınca kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşuldu.

KARAR

Davacı, … komisyoncusu olduğunu, davalı ile imzalanan 10.4.1998 tarihli sözleşme ile davalıya ait taşınmazın satışına aracılık ettiğini ve 5.4.2001 tarihinde satışın gerçekleştiğini, buna rağmen sözleşmede kararlaştırılan komisyon ücretinin ödenmediğini ileri sürerek 28.500 TL nin tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, satış bedeli üzerinden belirlenen %3 oranında komisyon bedeli (cezai şart ) olan 11.400 TL nin davalıdan tahsiline dair verilen hüküm davacıların temyizi üzerine dairemizce onanmış, davacılar bu kez karar düzeltme talebinde bulunmuşlardır.
1-Dava, taraflar arasında düzenlenen … komisyon sözleşmesi uyarınca kararlaştırılan komisyon ücretinin tahsili isteğine ilişkindir. Davacı, davalının alıcı ve satıcının komisyon ücretini ödemeyi taahhüt ettiğini belirterek toplam komisyon ücreti alacağı olan ( %3 +%3 ) 28.500 TL nin tahsilini istemiştir. Mahkemece davanın talep gibi kabulüne karar verilmiş; davacının temyizi üzerine yerel mahkeme kararı dairemizce bozulmuştur. Dairemiz bozma ilamında; sair hususlar reddedilerek “ özet olarak; davalının satışın gerçekleşmesi halinde alıcı ve satıcının komisyon bedelinin ödeneceğine ilişkin sözleşme maddesi, alıcının komisyon bedeli yönünden cezai şart niteliğinde olup BK nun 161/son maddesi hükmü uyarınca tenkisinin gerekip gerekmediği tartışılarak sonucuna göre karar verilmesi gerektiği “ gerekçesi ile bozulmuştur. Yerel mahkemece bozma ilamına uyulmasına karar verilerek cezai şarttan %20 indirim
2011/18001-16814
yaparak temyize konu … bu hüküm kurulmuştur. Kurulan hükümde ilk kararda temyiz kapsamı dışında kalarak kesinleşen kısımlar yönünden bir karar verilmemiştir. Mahkeme ilamının bütünlüğünün sağlanması ve infazda tereddütün önlenmesi için temyiz kapsamı dışında bırakılarak kesinleşen kısımlar yönünden de bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. Kararın bu nedenle bozulması gerekirken zuhulen onandığı bu kez yapılan inceleme ile anlaşıldığından dairemizin onama kararının kaldırılmasına ve mahkeme kararının bozulmasına karar verilmesi gerekmiştir.
2–Bozma nedenine göre davacıların sair karar düzeltme taleplerinin incelenmesine şimdilik yer olmadığına,
SONUÇ: Yukarda birinci bentde açıklanan nedenlerle davacıların karar düzeltme talebinin kabulüne, Dairemizin 04.05.2011 tarih 2011/951 esas, 2011/7172 karar sayılı onama kararının kaldırılmasına yukarıda açıklanan gerekçe ile hükmün BOZULMASINA, ikinci bentde açıklanan nedenlerle sair karar düzeltme taleplerinin incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan 38.20 TL harcın istek halinde iadesine, 18.11.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.