YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/11173
KARAR NO : 2011/16870
KARAR TARİHİ : 18.11.2011

MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi

Taraflar arasındaki ayıplı mal davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR
Davacı, davalı şirketten telefon satın aldığını ancak ekranında çizgiler oluştuğunu bu nedenle bedelin iadesini istemiştir.
Davalı davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece … 2. Tüketici Mahkemesinin 2011/276 esas sayılı dosyasında sunulan bilirkişi raporuna dayalı olarak davanın kabulüne karar verilmiş ise de adı geçen dava dosyası budosya içerisinde bulunmamaktadır. Kaldı ki yapılan incelemede dava dosyasında davaya konu ürünün davacıya ait olduğuna ilişkin herhangi bir fatura bulunmamaktadır. Bu durumda öncelikle varsa davacıya ait faturanın ibrazının istenmesi ve gerektiğinde servis kayıtları celp edildikten sonra konusunda uzman bilirkişiden rapor alınarak inceleme yapılması gerekli olup bu gereklere uymadan ürünün servise teslim fişi olmadığı halde davacının tarafı olmadığı başka bir dava dosyasının fotokopi bilirkişi raporuna dayanılarak eksik inceleme sonucu yazılı şekilde davanın kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle kararın davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan 25,75 TL. temyiz harcının istek halinde iadesine, 18.11.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.