YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/385
KARAR NO : 2011/9448
KARAR TARİHİ : 14.06.2011

MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR
Davacı, davalı şirketin 15.7.2009 ile 19.7.2009 tarihleri arasında düzenlediği İtalya turuna katılmak için davalıyla sözleşme imzaladığını, vizenin de davalı tarafından alınacağının kararlaştırıldığını, pasaportunu … alınması için davalıya verdiğini, ancak davalının vizeyi 16.7.2009 tarihi olarak alması nedeniyle tura katılamadığını, bu hususun arkadaşları arasında alay konusu olduğunu, durumu bildirdiği davalı elemanlarının hakaretlerine maruz kaldığını ileri sürerek tura katılmak için ödediği 1.720 TL ile 10.000 TL manevi tazminatın tahsilini istemiştir.
Davalı, … alınmasının kendi sorumluluklarında bulunmadığını savunarak davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davacının ödediği bedeli isteyebileceği, manevi tazminatın koşullarının bulunmadığı gerekçesiyle 1.580 TL.nın tahsiline, manevi tazminat talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacının 15.7.2009 tarihi ile 19.7.2009 tarihleri arasında davalıca düzenlenen İtalya turuna katılmak için davalı ile sözleşme yaptığı ve ancak davalının … başlangıç tarihini 16.7.2009 olarak alması nedeniyle tura katılamadığı dosya kapsamı ile anlaşılmakta olup, vizenin alınmasının da davalının sorumluluğunda olduğu davalının kararı temyiz etmemesi nedeniyle sabittir. Davacı, tura katılamaması nedeniyle ödediği bedeli ve manevi tazminatı istemektedir. Davacının 15.7.2009 tarihinde başlayacak tura katılabilmek
için gerekli girişimlerde bulunduğu ve tura katılacakmış gibi hazırlık yaptığı, yaşamının o bölümünü ona göre yönlendirdiği hayatın olağan akışından anlaşılmaktadır. Tüm hazırlıklarını tura katılacakmış gibi yapan, ona göre hayatını planlayan davacının tura katılamaması nedeniyle manevi yönden acı ve elem duyduğundan şüphe bulunmamalıdır. Bu itibarla, davacının duyduğu manevi ızdırap nedeniyle lehine manevi tazminata hükmedilmesi gerekir. Mahkemece değinilen bu yön gözetilerek, takdir edilecek manevi tazminatın tahsiline karar verilmesi gerekirken, bu kalem isteğin tümüyle reddedilmiş olması usul ve yasaya aykırıdır. Bozmayı gerektirir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; temyiz olunan kararın davacı yararına BOZULMASINA, 14.6.2011 gününde oyçokluğuyla karar verildi.
(muhalif)

MUHALEFET ŞERHİ

Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre mahkeme kararının onanması gerekir görüşündeyim.