YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/4789
KARAR NO : 2010/6874
KARAR TARİHİ : 13.12.2010

Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hüküm davacı ile fer’i müdahil vekillerince temyiz edilmiş, davacı vekili tarafından duruşma istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacı vekili Avukat … geldi. Davalılar ve müdahil vekilleri gelmedi. Davacının temyiz dilekçesinin süresi içinde, müdahilin temyiz dilekçesinin süresi dışında verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan taraflar avukatları dinlendikten sonra vaktin darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmıştı. Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü:

– K A R A R –

Dava, kat karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca satın alınan bağımsız bölümlerin davacı adına tescili, olmadığı taktirde satış bedelinin tahsili istemine ilişkin olup mahkemenin satış bedelinin yüklenici davalıdan tahsiline dair kararı davacı ile davalılardan fer’i müdahil Veysel tarafından temyiz edilmiştir.
1-Fer’i müdahil Veysel’in temyiz dilekçesi harçlandırılmadığı gibi mahsus defterine kaydının yaptırılmadığı anlaşıldığından temyiz isteminin REDDİNE,
2-Davacının temyizine gelince;
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle davalı …’ın biçimine uygun düzenlenen 21.08.2007 tarihli satış vaadi sözleşmesinde yer almadığının anlaşılmasına göre davacının yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 750,00 TL duruşma vekâlet ücretinin fer’i müdahil …’den alınarak davacı …’ye verilmesine, fazla alınan temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, 13.12.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.