YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/1413
KARAR NO : 2010/10464
KARAR TARİHİ : 13.07.2010

N.. K.. vekili avukat … ile Aski vekili avukat … aralarındaki alacak davası hakkında … 5. Tüketici Mahkemesinden verilen 13.11.2009 gün ve 245-498 sayılı hükmün davalı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşuldu.
KARAR
Davacı, … Ada … Blok, … Kat, … nolu dairenin maliki olduğunu, konutun su aboneliğinin tesisi için davalıya müracaatta bulunduğunu, abone olabilmek için 185,38-TL peşin para ödediğini ve 10.08.2009, 10.09.2009, 10.10.2009 vadeli 300’er TL’lik senetler verdiğini, İmar Kanunu’nun 23/6 maddesi gereğince Belediyece hiçbir bedel talep edilemeyeceğini belirterek kanal katılım payı ve şebeke hissesi olarak ödediği 185,38-TL’nin davalıdan tahsiline, toplam 900-TL bedelli senetler yönünden ise borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini istemiş; mahkemece, davanın kabulü ile 185,38- TL’nin dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, alacaklısı davalı, borçlusu davacı olan 10/08/2009 vadeli, 300,00-TL bedelli, 10/09/2009 vadeli, 300,00-TL bedelli, 10/10/2009 vadeli, 300,00-TL bedelli senetler nedeniyle davacının davalıya borçlu olmadığını tespitine, karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
14.7.2004 günlü ve 5219 sayılı yasa ile HUMK nun 427/2 maddesindeki temyiz ile ilgili parasal sınır 1.000.000.000 TL’ye çıkarılmıştır. Yine 1.6.2005 tarih ve 5236 sayılı yasanın 19. maddesiyle eklenen Ek madde 4 uyarınca temyiz parasal sınırı Maliye Bakanlığınca tespit ve ilan olunan yeniden değerlendirilme oranında arttırılıp her takvim yılı başından geçerli olacak şekilde uyarlanacağı hükme bağlanmıştır. Yeniden değerlendirme oranı 2009 yılı için 7.2 olarak açıklanmış olmakla bu durumda temyiz sınırı 1,400.00 TL’dir. Bu durumda, davalı tarafından temyizi istenen bölüm, karar tarihi itibariyle 1.400,00-TL’yi geçmediğinden HUMK.’nun 5219 sayılı yasa ile değiştirilen 427 maddesinin 2.fıkrası gereğince davalının temyiz hakkı bulunmamaktadır. O nedenle miktar itibariyle kesin olan karara ilişkin temyiz dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle davalının temyiz dilekçesinin REDDİNE, peşin alınan 74.20 TL temyiz harcının istek halinde iadesine, 13.7.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.