YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/7746
KARAR NO : 2013/8990
KARAR TARİHİ : 26.09.2013

MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KULLANIM KADASTROSU
KANUN YOLU : TEMYİZ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kullanım kadastrosu sırasında İrşadiye Köyü çalışma alanında bulunan … ada …, … ve … parsel sayılı 5.049,12, 6.581,95 ve 10.619,97 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, beyanlar hanesine 6831 sayılı Yasa’nın 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı ve … parselin … ve …’in, … parselin …’in, … parselin …, … ve …’in kullanımında olduğu şerhi verilerek tarla niteliği ile Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı …, taşınmazların babası …’den kaldığını, halen mirasçıların kullanımında olduğunu belirterek … mirasçıları adına zilyetlik şerhi verilmesi istemi ile, davacı … ise, … ada … sayılı parselin kendi babası …’den intikal ettiğini belirterek … mirasçılarının kullanımında olduğunun yazılması istemi ile dava açmışlardır. Mahkemece usule ilişkin Yargıtay bozma kararına uyularak yapılan yargılama sonunda 123 ada 8 ve 18 sayılı parseller hakkındaki davaların reddine, dava konusu taşınmazların tespit gibi Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, … ada … parsel sayılı taşınmaz hakkındaki davanın kabulüne, beyanlar hanesinde yazılı şerhin iptali ile beyanlar hanesine taşınmazın tarla olarak …oğlu …’in mirasçılarının kullanımında olduğunun yazılmasına karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dava konusu … ada … parsel sayılı taşınmaz yönünden dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına,
2- Davalı Hazine vekilinin dava konusu … ada… ve … parsel sayılı taşınmazlara ilişkin temyiz itirazlarına gelince; dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak davalı Hazine kendisini vekil ile temsil ettirip vekil de duruşmalara katıldığına ve dava da reddedildiğine göre davalı Hazine lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, yazılı olduğu şekilde karar verilmiş olması isabetsiz olup, davalı Hazine vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 26.09.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.