YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/2123
KARAR NO : 2013/3883
KARAR TARİHİ : 17.04.2013
MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVACILAR : …, …, …,
…, …,
DAVALILAR : …, … MİRASÇILARI : …,
…, …, … …,
…, …, …
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
KANUN YOLU : TEMYİZ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; “Yerel Mahkemece oluşturulan kısmen davacıların aleyhinde bulunan hükmün davacıların temyiz etmediği yerel mahkemenin gerekçesi de dikkate alındığında davacıların tutunduğu tapu kaydının uygulanmasına gerek bulunmadığı, davalı tarafın tutunduğu tapu kaydının ilk oluştuğu günden itibaren tüm tedavülleri ile birlikte Tapu Kadastro Genel Müdürlüğü, Tapu Sicil Müdürlüğünden açıkta payı kalmayacak ve tüm maliklerini gösterecek biçimde getirtilmeli, bundan sonra komisyon kararının dayanağı olan eki harita ve belgeler Kadastro Müdürlüğünden getirtilmeli, dava dışı başka taşınmaz ya da taşınmazlara revizyon görüp görmediği sorulmalı, revizyon gördüğü dava dışı taşınmazlar ve bu taşınmazlara dıştan komşu taşınmazları birarada gösterecek şekilde geniş kapsamlı birleşik harita Kadastro Müdürlüğünden getirtilmeli, komşu taşınmazların tespit tutanakları ve varsa dayanakları kayıtlar getirtilmeli, yerel ve uzman bilirkişi tutanak bilirkişilerinin tümü tarafların aynı yöntemle göstereceği tanıklar ile birlikte keşif yapılmalı, davalıların dayandığı tapu kaydı uygulanmalı, tarif edilen sınırlar harita üzerinde ayrı ayrı işaret ettirilmeli, dava konusu taşınmazların dayanılan tapu kayıtlarının kapsamında kalıp kalmadığı duraksamasız saptanmalı, tapu kayıtlarının kapsamı dışında kaldığı saptandığı takdirde tapu kaydı, kapsamı dışında kalan taşınmaz ya da taşınmaz bölümleri yönünden yeterli zilyetlik araştırması ve senetsiz araştırması yapılmalı, davalı taraf somut olayda tapu dışı paylaşmaya dayanmadığı gibi paylaşmanın yapıldığı gün ile taşınmazın kadastro tespitinin yapıldığı günler arasında davalıların tutunduğu tapu kaydının kapsamı dışında kalacak kesimler hakkında sürdürülen bağımsız zilyetliğin 20 yıla ulaşıp sürdürüldüğü hukuksal olgularla kanıtlanamadığına göre 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 14/son maddesindeki kısıtlamaların dikkate alınması, taşınmazın yapılacak araştırma ve inceleme sonucu satış, bağış veya paylaşım sonucu davacıya düşüp düşmediğinin saptanması, bu yollarla davacıya düştüğünün belirlenmesi halinde toplanan deliller değerlendirilerek
./…
2013/2123 – 3883 Sayfa: 2
sonucuna göre karar verilmesi” gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma kararına uyularak yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne, teknik bilirkişinin 21.01.2010 tarihli raporunda (1A) ile işaretlenen 110 ada 1 parsel içerisinde kalan 350603, 38 metrekarelik kısım ile, (24A) ile işaretlenen 110 ada 24 parsel içerisinde kalan 117157, 50 metrekarelik kısmın tapusunun iptali ile davacılar … ve arkadaşlarının adına 1/6’şar hisse ile tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm davalılar tarafından tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz karar harcının temyiz edenden alınmasına, 17.04.2013
gününde oybirliği ile karar verildi.
… 4/B
…