YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/3235
KARAR NO : 2013/4038
KARAR TARİHİ : 18.04.2013

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
MÜDAHİL : …
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
KANUN YOLU : TEMYİZ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sırasında Muratpaşa Mahallesi kadastro çalışma alanında bulunan 6347 ada 1 parsel sayılı 234,92 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz paylı olarak … ile verasete iştirak halinde … ve iştirakçileri adına tespit edilmiş, …’nın 1185/3356 payı malikin kim olduğunun bilinememesi nedeniyle hükmen Hazine adına tescil edilmiştir. Davacı …, haricen satın almaya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak …’nın payına yönelik dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı … vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğinden; davacı kayıt maliklerinden …’in, davalı Hazineye intikal eden payın önceki maliki …’nın 10.11.1956 tarihli adi senet ile taşınmazdaki payını, yine taşınmazın kayıt maliklerinden olan …’e sattığını, kendisinin de …’den bu payı haricen satın alıp zilyetliğini de devraldığını iddia ettiği, çekişmeli taşınmazın kadastro tespitinin ise 1957 yılında yapıldığı anlaşılmaktadır. Davacı, …’nın payının bayii … tarafından kadastro tespitinden önce haricen satın alındığını iddia ettiğine göre davacının açmış olduğu dava, kadastro öncesi haricen satın alma ve zilyetlik nedenine dayalı tapu iptali ve tescil davasıdır. Ancak çekişmeli taşınmazın kadastro tespiti 1958 yılında kesinleşmiş, davacının dava açtığı 19.03.2010 tarihine kadar ise 3402 sayılı Yasa’nın 12/3. maddesinde öngörülen 10 yıllık hak düşürücü süre geçmiştir. Hal böyle olunca, Mahkemece davanın 3402 sayılı Yasa’nın 12/3. maddesinde öngörülen hak düşürücü sürenin geçmiş olması nedeniyle reddine karar vermek gerekirken, tapulu taşınmazın haricen satın alınmasının mümkün olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmesi isabetsiz ise de sonucu itibariyle doğru olan gerekçesi itibariyle yanılgılı red kararının gerekçesi yazılı şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan harcın mahsubu ile geriye kalan 3.15 TL harcın hükmü temyiz eden davacı …’den alınmasına, 18.04.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.

…