YARGITAY KARARI
DAİRE : 22. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/17142
KARAR NO : 2013/11857
KARAR TARİHİ : 21.05.2013

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Y A R G I T A Y K A R A R I

DAVA : Taraflar arasındaki, kıdem, ihbar tazminatı, fazla çalışma, yıllık izin ve ücret alacaklarının ödetilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı sebeplerle gerçekleşen miktarın faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine ilişkin hükmün süresi içinde duruşmalı olarak temyizen incelenmesi davalı avukatınca istenilmesi üzerine dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 21.05.2013 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü davalı adına Asil … ile karşı taraf adına Avukat …… geldiler. Duruşmaya başlanarak hazır bulunanların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor sunuldu, dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı, davalıya ait işyerinde (Beko Elektronik Yetkili Servisi) 01.07.1998-18.03.2008 tarihleri arasında çalıştığını, davalının 02.05.2007 tarihinde Abdullah Şenyıldız ile bir adi ortaklık kurduğunu ve kendisinin de bu adi ortaklığa bağlı olarak çalışmaya devam ettiğini, iş sözleşmesinin işverence haksız feshedildiğini, iş yerinde fazla çalışma yapmasına yapmasına rağmen ücretlerinin ödenmediğini ve yıllık ücretli izinlerinin kullandırılmadığını ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatları ile bir kısım işçilik alacaklarının tahsilini istemiştir.
Davalı vekili taraflar arasındaki iş sözleşmesinin davacı tarafça haksız ve bildirimsiz olarak feshedildiğini hak kazandığı tüm işçilik alacaklarının eksiksiz ödendiğini savunarak, davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davalının iş sözleşmesini fesihte haksız olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararı davalı taraf temyiz etmiştir.
Dava her ne kadar davalı …’e karşı açılmış ise de davacı 02.05.2007-18.03.2008 tarihleri arasında Abdullah Şenyıldız ve … Adi Ortaklığına bağlı çalıştığını ve iş sözleşmesinin adi ortaklar tarafından feshedildiğini ileri sürmektir. Adi ortaklığı oluşturan ortaklar arasında zorunlu dava arkadaşlığı bulunduğundan husumetin adi ortaklığa yöneltilmesi gerekmektedir.
Mahkemece, davacıya husumeti adi ortaklığa yöneltmesi hususunda süre tanınmalı ve dava dışı ortağın da davaya katılımı sağlanarak yargılamaya devam edilmeli ve ortaya çıkacak duruma göre bir karar verilmelidir. Taraf teşkili sağlanmadan yargılama sürdürülerek davanın sonuçlandırılması isabetsiz olup bu husus bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ : Temyiz olunan hükmün yukarıda açıklanan sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 21.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.