YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/4939
KARAR NO : 2013/5383
KARAR TARİHİ : 14.05.2013

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu …Köyü çalışma alanında bulunan 131 ada 12 parsel sayılı 7597,55 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı … adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı …, tapu kaydına dayanarak tapu iptali ve tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 131 ada 12 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile davacı … adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı … vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece davacı tarafın tutunduğu tapu kaydının, hudutları itibariyle çekişmeli taşınmazı kapsadığı kabul edilerek hüküm kurulmuş ise de; yapılan araştırma, inceleme ve uygulama hüküm kurmak için yeterli bulunmamaktadır. Davacı taraf, tapu kaydına dayalı tapu iptali ve tescil istemiyle dava açmıştır. Davacı tarafın dayandığı 14.6.1979 tarih 10 sıra numaralı ve 2.750,00 metrekare yüzölçümlü tapu kaydı, Asliye Hukuk Mahkemesinin 29.11.1978 tarih ve 1978/18-95 sayılı tescil ilamıyla oluştuğu ve dayanağı tescil haritasının bulunduğu anlaşılmaktadır. 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 20/A maddesi uyarınca haritası bulunan tapu kayıtlarının kapsamının, haritasına göre belirlenmesi zorunludur. Ancak mahkemece, tapu kaydının dayanağı tescil krokisi zemine uygulanmamış olduğu gibi haritanın zemine uygulama yeteneğinin bulunmadığı kabul edilse bile tapu kaydının kapsamı kesin olarak belirlenmemiştir. Doğru sonuca ulaşabilmek için, çekişmeli taşınmaz ve çevresini iyi bilen elverdiğince yaşlı, yansız mahalli bilirkişiler, taraf tanıkları, tespit bilirkişileri ve uzman fen bilirkişisinin katılımıyla taşınmazlar başında yeniden keşif yapılmalı, tapu kaydının kapsamı, 3402 sayılı Yasa’nın 20/A maddesi hükmü gereğince haritası uygulanmak suretiyle kesin olarak belirlenmeli, uzman fen bilirkişisinden keşfi ve uygulamayı gösterir gerekçeli ve krokili rapor alınmalı, taşınmazın dayanak tapu kaydı kapsamında kalması halinde tapulu yerde sürdürülen zilyetliğe değer verilemeyeceği, tapu kaydı kapsamı dışında kalan bölüm yönünden ise, davacı tarafın dava dilekçesinde zilyetliğe dayanmadığı hususu göz önüne almalı, bundan sonra toplanmış ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilmek suretiyle sonucuna göre bir karar verilmelidir. Belirtilen yönler göz ardı edilerek ve eksik incelemeye dayanılarak yazılı olduğu şekilde karar verilmesi isabetsiz olup, davalı vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan nispi karar harcının talep halinde temyiz edene iadesine,
14.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.