YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/9112
KARAR NO : 2013/1836
KARAR TARİHİ : 07.03.2013

MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında … Köyü çalışma alanında bulunan 143 ada 4 parsel sayılı 789,48 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, tapu kaydı ve hibe nedeniyle davalı … … adına, 143 ada 5 parsel sayılı 277,36 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, tapu kaydı nedeniyle 1/4 payı davalı … (…) …, 3/4 payı da davalı … … adına tespit ve tescil edilmiş, davacının 1/8 hissedar olduğu komşu 143 ada 3 parsel sayılı taşınmaz ile çekişmeli taşınmazların doğu ve kuzey sınırında yer alan kısım ise yol olarak paftasında gösterilerek tespit harici bırakılmıştır. Davacı …, 1/8 hissedar olduğu 143 ada 3 parsel sayılı taşınmaza uygulanan tapu kaydına dayanarak, taşınmazının eksik ölçüldüğü ve bu eksikliğin komşu 143 ada 4 ve 5 parsel sayılı taşınmazlarla yol olarak bırakılan alanda kaldığı iddiasıyla ayrı ayrı dava açmıştır. Mahkemece dava dosyaları birleştirilerek yapılan yargılama sonunda davanın kabulü ile çekişmeli 143 ada 4 parsel sayılı taşınmazın bilirkişi raporunda (C) harfi ile gösterilen 27,70 metrekarelik kısmının, 143 ada 5 parsel sayılı taşınmazın bilirkişi raporunda (E) harfi ile gösterilen tamamının, yol olarak tespit harici bırakılan ve bilirkişi raporunda (D) ve (F) harfleri ile gösterilen 250,58 ve 33,79 metrekarelik kısımların 1/8 paylarla davacı … adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine ve … … vekilleri ile davalı … … mirasçısı … tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, davacının dayandığı tapunun dava konusu edilen yerleri kapsadığı kabul edilmek suretiyle hüküm kurulmuş ise de; yapılan araştırma, inceleme ve uygulama karar için yeterli bulunmamaktadır. Davacının tutunduğu 15.05.1963 tarih 96 sayılı tapunun batısında bulunan Abbas oğlu Aslan yerinin çekişmeli 143 ada 4 parsel sayılı taşınmaz olduğu anlaşılmakta olup bu iki parsel arasındaki ihtilaf, ortak sınır ihtilafıdır. Bu kapsamda, davacı taşınmazı olan 143 ada 3 parsel sayılı taşınmaz ile çekişmeli 143 ada 4 parsel sayılı taşınmaz arasındaki ortak sınırın neresi olduğu kesin olarak belirlenmemiştir. Ayrıca dayanak tapunun kuzeyindeki Kibar oğlu … yerinin 143 ada 1 parsel sayılı taşınmaz olup olmadığı da yeterince araştırılmamıştır. Yine çekişmeli 143 ada 5 parsel sayılı taşınmazın tespitine esas tapunun bu yeri kapsayıp kapsamadığı ve kayıt maliklerinin kullanımının olup olmadığı hususları yeterince araştırılmamıştır. Bu tür eksik ve yetersiz araştırmaya dayanılarak karar verilemez. Hal böyle olunca doğru sonuca varılabilmesi için öncelikle./..
çekişmeli 5 parsel sayılı taşınmaza komşu olan batısındaki 143 ada 6 parsel ile , doğusunda bulunan ve dosyadaki kayıt ve belgeler itibariyle ada numarası tespit edilemeyen 3, 5, 6 ve 7 parseller ve yine güneyinde bulunup ada numarası tespit edilemeyen 9 parsel sayılı taşınmazların kadastro tutanaklarının onaylı örnekleri ile varsa dayanak kayıtları tesis ve tedavülleri ile birlikte getirtilerek dosya keşfe hazır hale getirilmeli, usulünce belirlenecek yerel bilirkişiler, taraf tanıkları ve tüm tespit bilirkişileri ile uzman bilirkişiler huzuruyla mahallinde yeniden keşif yapılmalı, keşif sırasında öncelikle, uzman teknik bilirkişi eliyle tarafların dayanağı tapu kayıtlarının varsa haritaları zemine uygulanarak tapu kayıtlarının kapsamı, 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 20/A maddesi uyarınca haritasına göre belirlenmeli, tapu kayıtlarının haritalarının uygulanamaması durumunda ise, tarafların dayandığı tapu kayıtları ihdasından itibaren tüm tedavülleriyle birlikte okunup sınırlarının bilirkişilerce zeminde tek tek gösterilmesi istenilmeli, bilirkişilerin gösteremediği sınırların tespiti için taraflara tanık dinletme imkanı sağlanmalı, bilirkişi ve tanıklardan özellikle davacı taşınmazı olan 3 parsel sayılı taşınmaz ile çekişmeli 4 parsel sayılı taşınmaz arasındaki ortak sınırın neresi olduğu, dayanak tapunun kuzeyindeki Kibar oğlu … yerinin 1 parsel sayılı taşınmaz olup olmadığı ve çekişmeli 5 parsel sayılı taşınmazın tespitine esas tapunun bu taşınmazı kapsayıp kapsamadığı ile kayıt maliklerinin bu yere ilişkin kullanımının olup olmadığı hususları tereddütsüz biçimde saptanmalı, teknik bilirkişiye yerel bilirkişi ve tanıkların gösterdiği sınırlar haritasında işaret ettirilmeli, bilirkişi ve tanık sözleri komşu parsel tutanak ve dayanaklarıyla denetlenmeli, tespite aykırı sonuca varılması halinde çelişkinin giderilmesi için tespit bilirkişileri dinlenmeli, davacı dayanağı tapunun kuzeyindeki Kibar oğlu … yerinin 1 parsel sayılı taşınmaz olduğunun anlaşılması halinde tapu kaydının kapsamı buradan itibaren belirlenmeli, fen bilirkişisine keşfi takibe imkan verir kroki düzenlettirilmeli, toplanan ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilip sonucuna göre hüküm kurulmalıdır. Mahkemece yetersiz araştırma ve uygulama ile yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulüyle hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz karar harcının talep halinde davalılar … … ve …’a iadesine, 07.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi