YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/7340
KARAR NO : 2013/9173
KARAR TARİHİ : 27.09.2013
MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KADASTRO
KANUN YOLU : TEMYİZ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında … Köyü çalışma alanında bulunan … ada … parsel sayılı 2112,38 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalılar … ve … adına, … ada … parsel sayılı 2112,34 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalılar …, …, … ve … adına eşit hisselerde tespit edilmiştir. Davacılar … ve … miras yoluyla gelen hakka dayanarak çekişmeli taşınmazların muris … mirasçıları adına tescili istemiyle dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, çekişmeli … ada … parsel sayılı taşınmazın …/2 hissesinin …mirasçıları adına, …/2 hissesinin davalı … adına, çekişmeli … ada … parsel sayılı taşınmazın 3/4 hissesinin … mirasçıları adına, …/4 hissesinin davalı … adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı … tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, çekişmeli taşınmazların muris …’dan intikal ettiğinin ispatlanamadığı gerekçesi ile davalılardan … yönünden davanın reddine karar verilmiştir. Ancak, her ne kadar davalı …, çekişmeli taşınmazların kendi murislerinden taksimen geldiğini ve zilyetliklerinde bulunduğunu savunmuş ise de; dosya kapsamından çekişmeli taşınmazların … oğlu … ve mirasçılarının kullanımında olduğu, davalı …’nın zilyetliğinin bulunmadığı anlaşılmaktadır. Çekişmeli taşınmazı fiilen kullananlardan Vahit mirasçılarından davalı … taşınmazların kök muris …’ten kaldığını ve terekesinin paylaşılmadığını belirterek açılan davayı kabul ettiğini beyan etmiş, yine Vahit mirasçılarından … da davacıların iddiasının doğru olduğunu ve açılan davayı kabul ettiğini içeren dilekçe sunmuştur. Bu deliller karşısında çekişmeli taşınmazların kök muris Keleş’ten kaldığı ve terekesinin taksim edilmediği tartışmasız olduğu halde mahkemece delillerin değerlendirilmesinde yanılgıya düşülerek yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, davacı … Ahmetoğlu’nun temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde davacıya iadesine, 27.09.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.