YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/8453
KARAR NO : 2010/18273
KARAR TARİHİ : 29.12.2010

MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı esas davanın reddine karşı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı(karşı davalı) avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

K A R A R
Davacı, yüklenici olan davalı Şirketten satın aldığı dairenin süresinde teslim edilmediğini öne sürerek, on beş buçuk aylık kira kaybı olan 6200 EURo alacağının tahsili için başlattığı icra takibine davalının itirazının iptali ile icra inkar tazminatı istemiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuş,karşı davası ile de taşınmaza fazladan yapılan imalatlardan doğan alacağının tahsili için başlattığı icra takibine davacı –karşı davalının itirazının iptaline karar verilmesini istemiştir..
Mahkemece, davacı … in satın aldığı bağımsız bölümü 16.07.2007 tarihli tutanakla teslim alırken ihtirazi kayıt dermeyan etmeksizin geç teslimden dolayı sözleşme kapsamından doğan kira alacağı haklarını saklı tutmadğı gerekçeleri ile asıl davanın reddine ,karşı davacının davasının kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Taraflar arasında düzenlenmiş bulunan 5.9.2005 tarihli sözleşmede davalı yüklenici , daireyi 31.3.2006 gününde teslim etmeyi aksi taktirde her geçen ay için 400 EURO kira 2010/8453-18273
parasını ödemeyi taahhut etmiştir.Davalının davacıya sattığı daireyi teslimi taahüt ettiği 31.03.2006 tarihinde bitirerek teslim etmediği,16.07.2007 tarihli tutanakla teslim ettiği toplanan delillerden anlaşıldığı gibi bu konuda taraflar arasında uyuşmazlık da yoktur.Sözleşmede teslim tarihi açıkça kararlaştırıldığı için BK. nun 107. maddesinin 3. fıkrası hükmü uyarınca davacının davalıyı ayrıca temerrüde düşürmesi için herhangi bir ihtarda bulunmasına gerek yoktur. Bu durumda davalının teslimde temerrüde düştüğünün kabulü zorunludur.Davacının 16.07.2007 tarihli teslim tutanağına ihtirazi kayıt koymaması sözleşmeden doğan geç teslim nedeni ile kira alacağı hakkını talep etmesine engel değildir. Hal böyle olunca ,davacının talebi hakkında davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken, dosyaya ve kanuna uygun düşmeyen gerekçelerle davanın reddi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
SONUÇ: yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davacının diğer temyiz itrazlarının reddine ,2.bentte açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın davacı yararına BOZULMASINA, 28.12.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.