YARGITAY KARARI
DAİRE : 22. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/6709
KARAR NO : 2013/12277
KARAR TARİHİ : 24.05.2013

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

DAVA : Davacı, hafta tatili, ulusal bayram, genel tatil ve fazla mesai ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde taraflar avukatları tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı hafta tatili ve ulusal bayram genel tatil ücret alacağı için daha önce açtığı davada alınan bilirkişi raporu doğrultusunda verilen mahkeme kararı ile alacağının belirlendiğini ileri sürerek şimdi de kısmi dava ile alacaklarının davalıdan tahsilini istemiştir.
Davalı zamanşımı def’ini ileri sürerek davacının alacağı bulunmadığından davanın reddine karar verilmesini istemiştir
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir,
Karar taraflar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiştir
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının tüm davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir,
2-Mahkemece kısmi davada hüküm altına alınan alacak tutarları üzerinden avukatlık ücreti belirlenirken davanın seri dava olduğu gözetilerek 245,00 TL maktu avukatlık ücretine hükmedildiği görülmüştür. Davada avukat ile temsil edilme durumunda avukatlık ücretinin karar tarihinde yürürlükte olan tarifeye göre belirlenmesi gerekir. Somut olayda bu konuda karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi’nde seri davalara özgü bir ücret tarifesi öngörülmediği gibi konusu para ve para ile değerlendirilebilen konularda tarifenin 3., 5. ve 12. maddeleri gözönüne alınarak hüküm altına alınan miktarlara göre nisbi avukatlık ücretinin belirlenmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile seri dava olduğu gerekçesine dayalı olarak maktu avukatlık ücretine karar verilmesi bozma nedenidir.
SONUÇ: Temyiz olunan mahkeme kararının yukarıda açıklanan sebeplerden BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 24.05.2013 gününde oybirliği ile karar verildi