YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/5633
KARAR NO : 2010/6085
KARAR TARİHİ : 08.11.2010

Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

– K A R A R –

Dava, eser sözleşmesine dayalı iş bedelinin tahsili için başlatılan icra takibine vâki itirazın iptâli ve takibin devamı istemine ilişkin olup, mahkemece davanın reddine dair verilen karar, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2-Dava, aktif husumet yokluğu nedeniyle reddedilmiştir. Karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi 7/II. maddesi uyarınca husumet nedeniyle ret halinde vekâlet ücretinin tarifenin ikinci kısmının ikinci bölümündeki miktarları geçmemek üzere üçüncü kısmında yazılı 575,00 TL olarak hükmedilmesi gerekirken daha fazla miktarda nisbi vekâlet ücreti verilmesi doğru olmamış, kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir. Ancak bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK’nın 438/VII. madde uyarınca kararın düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.
SONUÇ:Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davacının diğer temyiz itirazlarının reddine, 2. bent gereğince mahkeme kararının hüküm fıkrası 3. bent ikinci satırında yer alan “1.038,73 TL nisbi” rakam ve kelimesinin karardan çıkartılarak yerine “575,00 TL maktu” rakam ve kelimesinin yazılmasına, kararın değiştirilen bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, fazla alınan temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, 08.11.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.