YARGITAY KARARI
DAİRE : 22. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/12825
KARAR NO : 2013/12556
KARAR TARİHİ : 27.05.2013

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

DAVA : Davacı, kıdem tazminatının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı, bakiye kıdem tazminatı alacağının hüküm altına alınmasını talep etmiştir.
Davalı davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, davacının kıdem tazminatına hak kazandığı gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı … tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalı …’nün aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davalı Üniversitenin 2547 sayılı Kanun’un 56/a-b. maddesi yollaması ile Harçlar Kanunu’nun 13/j. maddesi uyarınca harçtan muaf olduğu dikkate alınmaksızın mahkemece davalı üniversite aleyhine harca hükmedilmesi hatalı olup, bozma sebebi ise de bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 438/7. maddesi uyarınca aşağıda belirtilen şekilde düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın hüküm fıkrasında yer alan “Alınması gerekli 112,47 TL karar ve ilam harcından davacının yatırmış olduğu miktarın mahsubu ile 88,02 TL bakiye harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına” paragrafının tamamen çıkarılarak, yerine “davacı tarafından ödenen 24,45 TL peşin harcın istek halinde davacıya iadesine” ile “Davalı harçtan muaf olduğundan karar ve ilam harcı alınmasına yer olmadığına,” cümlelerinin hükme eklenmesine, hükmün bu şekli ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 27.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi