YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/4871
KARAR NO : 2010/6987
KARAR TARİHİ : 16.12.2010

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davacı … Mimar Tas.İnş.ve Tic.Ltd.Şti. vekili ile birleşen davanın davalısı …İnş.ve San.Tic.Ltd.Şti. vekili tarafından istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacı vekili Avukat …ile davalı … Kooperatifi vekili Avukat … ve diğer davalı … İnş.ve San.Tic.Ltd.Şti. vekili Avukat … geldi. Temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan taraflar avukatları dinlendikten sonra vaktin darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmıştı. Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü:

– K A R A R –

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle davada talep edilip hüküm altına alınan miktara göre yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 825,00’er TL duruşma vekillik ücretinin taraflardan karşılıklı olarak alınarak vekille temsil olunan taraflara verilmesine, aşağıda yazılı bakiye 616,80 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davacı … Mimar Tas.İnş.ve Tic.Ltd.Şti.’den, bakiye 201,05 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalı … Kooperatifi’nden, bakiye 319,80 TL temyiz ilam harcının temyiz eden birleşen davanın davalısı Koçak İnş.ve San.Tic.Ltd.Şti.’den alınmasına, 16.12.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.